Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 13АП-9896/13

г. Санкт-Петербург

27 июня 2013 г.

Дело N А56-71971/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии:

от истца: Егоров С.А. (директор)

от ответчика: Маслова А.А. (доверенность от 18.04.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9896/2013) ООО "РосВентСантехмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 по делу N А56-71971/2012 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску ООО "Сирена Групп"

к ООО "РосВентСантехмонтаж"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сирена Групп" (далее - ООО "Сирена Групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РосВентСантехмонтаж" (далее - ООО "РосВентСантехмонтаж") 322 796 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, не возвращенных после отказа ООО "Сирена Групп" от исполнения договора подряда от 04.10.2010 г. N 109/09/1-МР.

Решением от 21.03.2013 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "РосВентСантехмонтаж", ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ООО "РосВентСантехмонтаж" указало, что ООО "Сирена Групп" не представило доказательств, подтверждающих размер уточненных исковых требований, в связи чем ответчик был лишен возможности представить возражения по существу иска.

ООО "РосВентСантехмонтаж" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "РосВентСантехмонтаж" апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель ООО "Сирена Групп" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 04.10.2010 г. между ООО "Сирена Групп" (заказчик) и ООО "РосВентСантехмонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда N 109/09/1-МР, согласно которому ООО "РосВентСантехмонтаж" обязалось выполнить по поручению ООО "Сирена Групп" работы по монтажу и пуско-наладке систем вентиляции и отопления в производственном комплексе, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Ново-Девяткино.

Дата начала работ опредлена через три дня после поступления на расчетный счет ООО "РосВентСантехмонтаж" авансового платежа; договором установлен тридцатидневный срок выполнения работ, исчисляемый с начала работ (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Сирена Групп" платежными поручениями от 06.10.2010 N 255 и от 16.12.2010 N 396 перечислило на счет ООО "РосВентСантехмонтаж" в качестве аванса денежные средства в сумме 1 370 000 руб.

ООО "Сирена Групп" в связи невыполнением работ в установленный договором срок уведомило ООО "РосВентСантехмонтаж" об отказе от исполнения договора и потребовало возврата авансовых платежей.

Не получив требуемую сумму от ООО "РосВентСантехмонтаж" в добровольном порядке, ООО "Сирена Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст.ст. 450, 715, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих возможность возврата денежных средств, полученных ответчиком до прекращения договорных отношений, возникших их договора подряда от 04.10.2010 г. N 109/09/1-МР, указав на недоказанность последним факта выполнения работ по договору.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, пунктом 9.2 договора предусмотрено право ООО "Сирена Групп" в одностороннем порядке отказаться от исполнения работ в случае, если ООО "РосВентСантехмонтаж" очевидно не может в установленные сроки выполнить взятые на себя обязательства при отсутствии объективных причин, обосновывающих задержку.

В силу положений п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практик рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Договор подряда от 04.10.2010 г. N 109/09/1-МР прекратил свое действие на основании письма заказчика (ООО "Сирена Групп"), обусловленного обстоятельствами, предусмотренными п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ и п. 9.2 договора подряда.

Подателем жалобы не оспаривается прекращение договорных отношений между сторонами. ООО "РосВентСантехмонтаж" не представило доказательств, подтверждающих выполнение и передачу ООО "Сирена Групп" результата работ в установленный договором срок.

Таким образом, с прекращением между сторонами договорных отношений у ООО "РосВентСантехмонтаж" отпали правовые основания для удержания перечисленных ООО "Сирена Групп" денежных средств.

ООО "РосВентСантехмонтаж" в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязано возвратить заявленную к взысканию часть авансового платежа.

Доводы жалобы о недоказанности размера уточненных исковых требований противоречат фактическим обстоятельствам дела. К взысканию предъявлена часть авансового платежа, перечисленного на общую сумму 1 370 000 руб., что является правом истца. Предмет и основания исковых требований указаны в исковом заявлении. Возражений по существу спора ответчик не представил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 г. по делу N А56-71971/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова