Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 11АП-7675/13

г. Самара

28 июня 2013 г.

Дело N А55-31457/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от Лемяскина Е.Д. - Щирова И.А., доверенность от 13.04.2013,

от арбитражного управляющего Коробкова Д.В. - Денисов В.Д., доверенность от 01.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу внешнего управляющего Закрытого акционерного общества "Рейд-Сервис" Мардамшиной Алсу Мирхатовны на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 по делу А55-31457/2011 (судья Филатов М.В.) по заявлению Лемяскина Евгения Дмитриевича о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Рейд-1",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 в отношении Закрытого акционерного общества "Рейд-1", ИНН 6311069888 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Юсупов Рустем Сабитович.

Лемяскин Евгений Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Временный управляющий заявил о фальсификации доказательств и о назначении экспертизы по вопросу давности изготовления документа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 производство по заявлению приостановлено в связи с назначением судебно-технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 отношении ЗАО "Рейд-1" введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего ЗАО "Рейд-1" возложено на временного управляющего Юсупова Рустема Сабитовича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2012 внешним управляющим ЗАО "Рейд-1" утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2012 производство по заявлению возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 заявление Лемяскина Евгения Дмитриевича о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено.

Включено требование Лемяскина Евгения Дмитриевича в размере 11 980 000 руб., в том числе 7 580 000 руб. основной долг по договору займа от 26.11.2010 года, 3 200 000 руб. основной долг по договору займа от 28.12.2010 года, 1 200 000 руб. основной долг по договору займа от 08.04.2011 года, в реестр требований кредиторов ЗАО "Рейд-1", ИНН 6311069888 в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом внешний управляющий Закрытого акционерного общества "Рейд-Сервис" Мардамшина Алсу Мирхатовна обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Лемяскина Е.Д. поддержал доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Рейд-1" Коробкова Д.В. поддержал доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71,100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктами 3-5 статьи 71, пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции 26.11.2010 Лемяскин Евгений Дмитриевич и ЗАО "Рейд-1" заключили договор займа, согласно которому Лемяскин Е.Д. предоставил ЗАО "Рейд-1" сумму займа в размере 7 580 000 рублей наличными денежными средствами путем внесения в кассу ЗАО "Рейд-1". ЗАО "Рейд-1" в свою очередь обязался возвратить Заимодавцу сумму займа по истечении 3 месяцев с момента предоставления суммы займа, проценты за пользование денежными средствами согласно условиям договора не взимаются. Факт предоставления займа по договору от 26.11.2010 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 216 от 26.11.2010.

28.12.2010 Лемяскин Евгений Дмитриевич и ЗАО "Рейд-1" заключили договор займа, согласно которому Лемсяскин Е.Д. предоставил ЗАО "Рейд-1" сумму займа в размере 3 200 000 рублей наличными денежными средствами путем внесения в кассу ЗАО "Рейд-1". ЗАО "Рейд-1" в свою очередь обязался возвратить Лемяскину Е.Д. сумму займа по истечении 3 месяцев с момента предоставления суммы займа, проценты за пользование денежными средствами согласно условиям договора не взимаются. Факт предоставления займа по договору от 28.12.2010 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 242 от 30.12.2010.

08.04.2011 Лемяскин Евгений Дмитриевич и ЗАО "Рейд-1" заключили договор займа, согласно которому Лемяскин Е.Д. предоставил ЗАО "Рейд-1" сумму займа в размере 1 200 000 рублей наличными денежными средствами путем внесения в кассу ЗАО "Рейд-1". ЗАО "Рейд-1" в свою очередь обязался возвратить Лемяскину Е.Д. сумму займа по истечении 3 месяцев с момента предоставления суммы займа, проценты за пользование денежными средствами согласно условиям договора не взимаются. Факт предоставления займа по договору от 08.04.2011 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 64 от 11.04.2011.

Срок исполнения денежных обязательств ЗАО "Рейд-1" перед Лемяскиным Евгением Дмитриевичем наступил: 26.02.2011 по договору займа от 26.11.2010, 31.03.2011 по договору займа от 28.12.2010, 11.07.2011 по договору займа от 08.04.2011.

Денежные средства по указанным договорам займа ЗАО "Рейд-1" до настоящего момента Лемяскину Евгению Дмитриевичу не возвращены, задолженность не погашена.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 26 Постановления от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов сделан правомерный вывод о наличии задолженности.

В подтверждение передачи денежных средств заимодавцем заемщику представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам: N 216 от 26.11.2010 на сумму 7 580 000 руб., N 242 от 30.12.2010 на сумму 3 200 000 руб., N 64 от 11.04.2011 на сумму 1 200 000 руб.

В подтверждение наличия возможности выдачи займов заявителем представлена справка АКБ "ИНКАРОБАНК" (ЗАО) о том, что в период представления займов остатки и обороты денежных средств по счету Лемяскина Е.Д. превышали 12 000 000 руб.

Как следует из кассовых книг, приходных кассовых ордеров, поступив в кассу ЗАО "Рейд-1", суммы займов были оприходованы на текущие расходы завода и выплату заработной платы работникам, что подтверждается представленными документами - кассы должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям заключенных договоров, заёмщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа по истечении трех месяцев с момента предоставления суммы займа. Таким образом, срок исполнения денежных обязательств ЗАО "Рейд-1" перед Лемяскиным Е.Д. по перечисленным договорам займа наступил. Однако, в нарушение положений закона и условий заключенных договоров, денежные средства до настоящего момента Лемяскину Е.Д. не возвращены, задолженность не погашена.

Принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал требование Лемяскина Е.Д. в размере 11 980 000 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований ЗАО "Рейд-1", ИНН 6311069888.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 по делу А55-31457/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд