Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 04АП-2862/13

г. Чита

28 июня 2013 г.

Дело N А10-2417/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БОН-ТОН" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2011 года по делу N А10-2417/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "БурятМедСнаб" (ОГРН 1090327000741, ИНН 0323344658, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, микрорайон Геофизический, 14, корпус 3) к обществу с ограниченной ответственностью "БОН-ТОН" (ОГРН 1020300984032, ИНН 0323024785, адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 62) о взыскании 108 942 руб. 59 коп.,

(суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2011 года.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный срок подачи апелляционной жалобы - один месяц после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование со ссылкой следующие обстоятельства.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что обжалуемое решение вынесено об обязанностях лица, не участвующего в деле, которое не располагало сведениями об обжалуемом судебном акте (ч.1 ст.42 АПК РФ).

Вместе с тем, доводы апеллянта не соответствуют материалам дела. Общество с ограниченной ответственностью "БОН-ТОН" (ОГРН 1020300984032, ИНН 0323024785, адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 62) привлечено к участию в деле в качестве ответчика, то есть не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ.

Доводы же приведенные заявителем в обоснование восстановления срока на обжалование касаются существа спора, сводятся к оспариванию обоснованности привлечения его к участию в деле в качестве ответчика. По мнению заявителя таковым является общество с ограниченной ответственностью "БОН-ТОН" - юридическое лицо со сходным наименованием, но с иным основным государственным регистрационным номером 1050303040886, иным идентификационным номером налогоплательщика 0326028403 и зарегистрированным по иному юридическому адресу: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, дом 8Б. Генеральным директором ООО "БОН-ТОН" (ОГРН 1050303040886, ИНН 0326028403, адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, дом 8Б) которого является Вторушин С.В., тогда как генеральным директором ООО "БОН-ТОН" (ОГРН 1020300984032, ИНН 0323024785, адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 62) является Вторушина Ольга Васильевна.

Заявитель указывает, что ООО "БОН-ТОН" (ОГРН 1020300984032, ИНН 0323024785, адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 62) о решении суда узнало и с материалами дела ознакомилось только 29.12.2012 года после ареста службой судебных приставов расчетного счета организации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ходатайства заявителя о восстановлении срока и исследовав материалы дела, полагает ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение вынесено 22 ноября 2011 года, срок апелляционного обжалования истек 06 декабря 2011 года, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 14 июня 2013 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование и пропуском шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК Российской Федерации, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда. Пропуск срока также подтверждается датой апелляционной жалобы 11 июня 2013 года, датами почтовых квитанций N 37453 и N 37450 от 11.06.2013 года, приложенных в качестве документов, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, датой платежного поручения N 198 от 28.05.2013 года об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что ООО "БОН-ТОН" (ОГРН 1020300984032, ИНН 0323024785, адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 62) было извещено судом о времени и месте судебного разбирательства по делу в качестве ответчика по его юридическому адресу, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (т.1, л.д. 74), согласно которому копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 14 часов 15 минут 17.10.2011 года была получена Вторушиной О.В. по юридическому адресу ООО "БОН-ТОН" (ОГРН 1020300984032, ИНН 0323024785) адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 62. Копия определения о назначении судебного заседаниям на 08.11.2011 года, направленная также по юридическому адресу ООО "БОН-ТОН" (ОГРН 1020300984032, ИНН 0323024785): 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 62 не была им получена, в суд вернулся конверт (т.1,л.д.80) с отметкой органа почтовой связи "организация отсутствует", копия решения от 22.11.2011 года, направленная также по юридическому адресу ООО "БОН-ТОН" (ОГРН 1020300984032, ИНН 0323024785): 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 62, не была им получена, в суд вернулся конверт (т.1,л.д.116-119) с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается что ООО "БОН-ТОН" (ОГРН 1020300984032, ИНН 0323024785) было надлежащим образом извещено арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства по его юридическому адресу: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 62.

Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Текст обжалуемого решения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.11.2011 года в 23:25:30 мск, где заявитель мог с ним своевременно ознакомиться.

Следовательно, при наличии в материалах дела доказательства надлежащего уведомления ответчика, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивы со ссылкой на положения ст.42 АПК РФ, не могут быть приняты во внимание.

Помимо прочего, заявителем не указаны причины, препятствующие обжалованию судебного акта в разумные сроки с момента ознакомления с материалами дела 19 и 26 декабря 2012 года либо получения копии решения - 28.12.2012 года при ознакомлении представителя общества с материалами дела (т.1 л.д.116).

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение суда спустя значительный промежуток времени 14 июня 2013 года, не проявив таким образом заботливость и осмотрительность при защите своих прав.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "БОН-ТОН" (ОГРН 1020300984032, ИНН 0323024785): 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 62 своим правом на обжалование судебного акта своевременно не воспользовалось, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока не указано, обжалуемое решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подписана представителем по доверенности Мороковой Е.А. (на жалобе имеется рукописная приписка "ООО "Бон-Тон" ул. Гагарина, 62, однако из приложенной к апелляционной жалобе копии нотариально удостоверенной доверенности от 21 февраля 2013 года серии 03 АА 0310246 следует, что Морокову Елену Алексеевну наделила полномочиями представлять ее интересы гражданка Российской Федерации Вторушина Ольга Васильевна, то есть физическое лицо.

Следовательно, апелляционная жалоба, поданная от имени ООО "БОН-ТОН" (ОГРН 1020300984032, ИНН 0323024785): 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 62, подписана лицом, не имеющим полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "БОН-ТОН" (ОГРН 1020300984032, ИНН 0323024785): 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 62.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БОН-ТОН" (ОГРН 1020300984032, ИНН 0323024785, адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 62) государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 198 от 28.05.2013 года, выдав справку.

Судья

Л.В. Оширова