Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 17АП-6076/13

г. Пермь

28 июня 2013 г.

Дело N А71-1460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу

ответчика, Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Трест Дормостстрой",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 апреля 2013 года по делу N А71-1460/2013,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.

по иску ООО "СтройПолимер" (ОГРН 1041800280653, ИНН 1831101105)

к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Трест Дормостстрой" (ОГРН 1051802250830, ИНН 1835065578)

о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, ООО "СтройПолимер", обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым к ответчику, МУП г. Ижевска "Трест Дормостстрой", о взыскании 3 498 481 руб. 18 коп. долга по договору субподряда N 02/277 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки (постоянной) на автомобильных дорогах муниципального образования "Город Ижевск" от 03.03.2012, 36 879 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга в размере 3 498 481 руб. 18 коп., 36 879 руб. 82 коп. процентов, с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 40 676 руб. 81 коп. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом работ по договору, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что договор субподряда был заключен на основании муниципального контракта, по которому заказчик работ не оплатил ответчику выполненные работы, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность оплаты работ истцу.

Согласно доводам направленного отзыва на апелляционную жалобу истец не признал ее доводы. Указал, что в силу ст.401 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения от исполнения обязательства по оплате работ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции между МУП г.Ижевска "Трест Дормостстрой" (генподрядчик) и ООО "СтройПолимер" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 02/277 12.03.2012, в соответствии с условиями п.2.1 которого генподрядчик (ответчик) поручил, а субподрядчик (истец) обязался выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки (постоянной) на автомобильных дорогах муниципального образования "город Ижевск" с асфальтобетонным покрытием для обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что договор вступает в законную силу с момента его заключения и действует по 31 декабря 2012 года, в части расчетов - до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с п.6.1 договора цена договора составляет 3 518 481 руб. 18 коп. и формируется с учетом всех расходов, уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей, является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора.

Генподрядчик вправе при наличии денежных средств перечислить субподрядчику аванс (предварительную оплату) не более 15% от цены договора (п.6.2. договора).

В соответствии с п.6.3. договора окончательный расчет с субподрядчиком по настоящему договору генподрядчик производит до 31 декабря 2012 года.

Объемы выполненных работ по договору принимаются генподрядчиком путем подписания акта выполненных работ (приложение N 2 к настоящему договору) и сводной справки (приложение N 3 к настоящему договору) предъявленных субподрядчиком не позднее 5 дней после завершения расчетного периода. Расчетным периодом считается календарный месяц. (п.5.2 договора).

В качестве доказательств выполнения истцом работ на общую сумму 3 518 481 руб. 18 коп. истцом представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные представителями сторон без замечаний.

Также истцом в материалы дела представлены двусторонние акты сверки взаимных расчетов, оформленные за период с январь по октябрь 2012 года.

Требования претензии N 1515 от 30.01.2013 о погашении задолженности в сумме 3 498 481 руб. 18 коп., 24 853 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 3 498 481 руб. 18 коп., процентов в размере 36 879 руб. 82 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе указал на неисполнение заказчиком работ по муниципальному контракту обязательств по оплате работ в пользу ответчика.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил (ч.3? ст.70 АПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Доводы заявителя о неисполнении обязательств заказчиком работ по их оплате не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства.

В отсутствие соответствующих доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов в порядке ст. 309, 310, 702, 711, 395 ГК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2013 года по делу N А71-1460/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Суслова