Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 10АП-3989/13

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А41-48778/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2013 года по делу N А41-48778/12, по иску закрытого акционерного общества "Лессервис-Л" к обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" о взыскании убытков виде затрат на содержание общей долевой собственности ТП-601 в сумме 223834 руб. 90 коп.

при участии в заседании:

от истца - закрытого акционерного общества "Лессервис-Л": Кондауров Н.И. - генеральный директор, протокол N 2 от 01.06.2012 г., паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр": Быковский АВ. представитель по доверенности от 20.01.2012 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лессервис-Л" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Экпериментальное предприятие Декор-Центр" о взыскании убытков виде затрат на содержание общей долевой собственности ТП-601 в сумме 223834 руб. 90 коп.

Определением суда от 22.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Галтель" (т.2. л.д. 53).

В обоснование заявленных требований истец указал, что совместно с ответчиком и третьим лицом являются сособственниками имущества в составе ТП 601.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2013 года по делу N А41-48778/12 искровые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр"обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2013 года по делу N А41-48778/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить частично.

Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам апелляционной жалобы истца следует, что решение суда первой инстанции принято с нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав сторон, исследовав и оценив в совокупности всех имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 01 марта 2007 г. между сторонами спора заключен договор N 1, в соответствии с условиями которого продавец ЗАО "Лессервис-Л" обязалось передать покупателю ООО "Экпериментальное предприятие Декор-Центр" 24,5 % части следующего имущества в составе ТП 601; здание ТП 601 площадью 36.8 кв.м., расположенного по адресу Солнечногорский район, пос. Поварово, мкр-н Лесхоз. Копия тех. Паспорта - Приложение N 1; Трансформаторы ТМ-400 2 шт., Кабельные линии Кл 10 КВ протяженностью 1600 м; а покупатель обязался выполнить технические условия продавца па ТП 601, принять вышеуказанное имущество и уплатить за него продавцу 240 000 руб. Оплата стоимости имущества производится в рассрочку сроком на 3 года.

Подстанция ТП-601 находится в совместной долевой собственности истца, ответчика и третьего лица, при этом доля истца составляет 51%, ответчика - 24,5%, третьего лица - 24,5%.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Обслуживание подстанции ТП-601 осуществляется истцом, так как согласно акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности от 30.09.2008 г. эксплуатационная ответственность энергопринимающего устройства - подстанции ТП-601, возложена на истца.

На основании распоряжения Центрального Управления Ростехнадзора N 1448-пр в период с 26.04.2010 г. по 27.04.2010 г. государственным инспектором отдела по надзору за электроустановками и сетями потребителей была проведена внеплановая проверка соблюдения требований безопасности электрических установок и сетей ЗАО "Лессервис-Л" по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Поварово, мкр. Лесхоз, д. 43, офис1.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 27.04.2010 г. N 3.2/4-10-1448-пр о допущенных нарушениях требований безопасности электрических установок и сетей.

Истцу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований безопасности электрических установок и сетей, согласно п. 11 которого истцу было предложено укомплектовать предприятие подготовленным оперативно-ремонтным персоналом или заключить договор на обслуживание электроустановок персоналом специализированных организаций.

Также в предписании указано, что до выполнения данного требования эксплуатация ТП-601 не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для надлежащего содержания ТП-601 и устранения выявленных нарушений требований безопасности электрических установок и сетей истцом были понесены затраты за период с 01.11.2009 по 31.10.2012 г. на общую сумму 875545 руб. 66 коп., представлен расчет.

Данный расчет был сделан истцом за вычетом 30% от всех понесенных расходов, связанных с эксплуатацией и обслуживанием электросетевого хозяйства.

30 % расходов были понесены истцом при обслуживании своего личного имущества, не входящего в состав общей совместной собственности ТП-601 (балансовая справка о собственности ЗАО "Лессервис" после РУ 0,4 кв.).

Истцом 01.07.2010. был заключен с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" договор N СРС62/10 на оперативное обслуживание высоковольтного оборудования РУ-10кВ в ТП-601 (т.2 л.д. 96-100).

За оперативно-диспетчерское обслуживание в период с 4 квартала 2010 г. по 1 квартал 2012 года истцом были оплачены ОАО "МОЭСК" оказанные услуги на общую сумму 45 741 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2 л.д. 54-56).

01.06.2010. между истцом и ООО "СервисЭлектро" заключен договор подряда N 6-1 (т.1. л.д. 101-103), согласно которого ООО "СервисЭлектро" приняло на себя обязательства по годовому техническому обслуживанию оборудования ТП 601 с высокой и низкой стороны на объекте заказчика по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Поварово, мкр. Лесхоз.

За техническое обслуживание в период с июня 2010 года по октябрь 2012 года истцом были оплачены ООО "СервисЭлектро" оказанные услуги на общую сумму 175006 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг и платежными поручениями (т.1 л.д. 61-67).

Также истцом были понесены затраты на оплату труда ответственного за энергохозяйство и его заместителя, размер которой за период с 01.08.2010 по 31.03.2012 составил 310750 руб. 00 коп., за период с 01.11.2009 по 01.08.2010 в размере 155375 руб. 00 коп., за период с 01.04.2012 по 31.10.2012 в размере 108762 руб. 25 коп., что подтверждается платежными ведомостями (т.1. л.д. 115-150)

Кроме того, истцом были понесены затраты на обучение персонала за период с 01.11.2009 по 31.10.2012 в сумме 48000 руб.

Так, 09.03.2010 между истцом и ОАО "УМЦ "ФАКТ" заключен договор N 70, согласно условиям которого последний обязался оказать услуги по обучению и повышению квалификации специалистов ЗАО "Лессервис-Л" по нормам и правилам работы в электроустановках.

Оказанные ОАО "УМЦ "ФАКТ" услуги были оплачены истцом согласно платежных поручений, представленным в материалы дела (т.1 л.д. 68-74).

Истцом также были понесены затраты, связанные с испытанием средств защиты. Согласно платежных поручений, расходы истца составили 9699 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 75-79).

Также истцом с ЗАО "Солнечногорская электрическая сеть" 01.08.2012 был заключен договор на оперативное обслуживание, согласно которому последний принял на оперативное обслуживание: высоковольтное оборудование РУ-10кВ в ТП-601. Стоимость оказанных услуг составила 11172 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 58).

Согласно платежным поручениям N 438 от 16.11.2010 г. и N 404 от 18.08.2010 г. истцом была оплачена покупка вольтметров и автономных выключателей (т.1 л.д. 81-82).

Таким образом, согласно представленного расчета расходы истца по содержанию ТП 601 за период с 01.11.2009 по 31.10.2012 составили 875542 руб. 66 коп.

В соответствии с ч.2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем доводы ответчика о необоснованном включении в затраты истца расходы на приобретение вольтметров, расчет истца с учетом вычета 30% расходов своего лично имущества, включение в расчет затрат на налогов, судом не принимается, поскольку правомерность включения указанных расходов в расчет затрат истца была установлена решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2012 по делу N А41-46662/11, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, в котором участвовали те же лица.

Так как бремя содержания имущества несет его собственник, и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, требования ЗАО "Лессервис-Л" о взыскании с ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" убытков в размере 223834 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований и нарушений норм процессуального права для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 15 марта 2013 года по делу N А41-48778/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев Э.Р. Исаева