Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 13АП-9827/13

г. Санкт-Петербург

27 июня 2013 г.

Дело N А56-69320/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. И. Халиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9827/2013, 13АП-10187/2013) ООО "Компания "Хуго", Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 по делу N А56-69320/2012 (судья С. В. Соколова), принятое

по заявлению ООО "Компания "Хуго"

к Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Масленок А. Д. (решение от 13.04.2009 N 5)

от ответчика: Богрунова В. И. (доверенность от 27.07.2012 N 16/17739)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Хуго" (ОГРН 1089847180114, ИНН 7811405963, место нахождения: 192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.219-а, лит. В; далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.04.2012 N20/12-1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 18.04.2012 N20/12-1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) заявленной к возмещению, а также просило обязать инспекцию возместить обществу НДС в сумме 1 573 945 руб.

Решением от 21.03.2013 суд признал недействительным решение инспекции от 18.04.2012 N 20/12-1 в части отказа в возмещении НДС в сумме 422 797 руб. 19 коп. и обязал налоговый орган возместить обществу НДС в сумме 422 797 руб. 19 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что заявителем исключительно по собственной вине пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетний срок, в течение которого НДС мог быть предъявлен к вычету и возмещению. Судом не учтено, что предъявление обществом к вычету НДС в сумме 467 100 руб. 19 коп. имеет своей целью исключительно получение необоснованной налоговой выгоды.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа ему в удовлетворении заявленных требований и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы настаивает на незаконности решения суда в части выводов об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов в сумме 1 081 539 руб. 81 коп. по операции приобретения объекта незавершенного строительства.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения апелляционных жалоб оппонентов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, представленной обществом в налоговый орган 24.11.2011.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 18.04.2012 N 20/12-1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 18.04.2012 N 20/12-1 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 573 945 руб.

Решение инспекции от 18.04.2012 N 20/12-1 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - управление) от 14.06.2012 N 16-13/20779 решение инспекции от 18.04.2012 N 20/12-1 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения инспекции, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, признал необоснованным довод налогового органа о пропуске обществом срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, а также сделал вывод о том, что обществом соблюдены условия для применения налогового вычета в сумме 467 100,19 руб. по товару, приобретенному у общества с ограниченной ответственностью "Глобальные системы" (далее - ООО "Глобальные системы"), остаток которого до настоящего времени хранится на складе. Отказывая обществу в удовлетворении заявления в остальной части суд установил, что предъявление НДС к вычету по объекту незавершенного строительства не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2008 года обществом заявлен налоговый вычет в сумме 1 548 640,36 руб. по счету-фактуре от 06.05.2008 N 00000035, выставленному ООО "Глобальные системы".

Указанное имущество приобретено обществом у ООО "Глобальные системы" по договору купли-продажи имущества от 06.05.2008 N 06/1/05-08кп и передано покупателю по товарной накладной от 06.05.2008 N 35 на сумму 10 152 197 руб., в том числе НДС - 1 548 640 руб.

Судом установлено, что по данному договору заявитель приобрел:

- объекты незавершенного строительства, отраженные на счете 08 в бухгалтерском учете общества, в сумме 7 090 096,68 руб., в том числе НДС - 1 081 540,17 руб., являющиеся самовольной постройкой;

- материалы и основные средства на сумму 2 595 001,07 руб., в том числе НДС - 467 100,19 руб.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, регламентированных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), предъявленные продавцами, только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.

Судом установлено и не опровергнуто обществом в апелляционной жалобе, что переданные обществу по договору от 06.05.2008 N 06/1/05-08кп объекты незавершенного строительства являются самовольной постройкой.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; не вправе распоряжаться ею: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

По смыслу статьи 222 ГК РФ самовольная постройка является гражданским правонарушением, так как создана с нарушением норм земельного права, градостроительных, строительных норм и правил. Право собственности на объект самовольного строительства по общему правилу не возникает.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности в порядке, установленном статьей 222 ГК РФ.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сделки по распоряжению самовольной постройкой ничтожны в силу статьи 168 и пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку не может быть приобретено по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о ничтожности сделки купли-продажи объектов незавершенного строительства, а, следовательно, невозможности их использования для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ право на применение налоговых вычетов в сумме 1 081 540,17 руб. у общества не возникло.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обоснованность выводов суда в рассмотренной части и не свидетельствуют о неправильности применения судом норм материального права.

По товарной накладной от 06.08.2008 N 35 обществу наряду с объектами незавершенного строительства были переданы материалы и основные средства на сумму 2 595 001,07 руб., в том числе НДС - 467 100,19 руб.

Судом установлено, что обществом соблюдены установленные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налогового вычета в сумме 467 100,19 руб. и отклонены доводы налогового органа о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения в указанной части суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1072-О-О налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных налогоплательщиком вычетов.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 следует, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального предоставления налогоплательщиком всех необходимых документов, но и устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

Реальность приобретения обществом материалов и основных средств на сумму 2 595 001,07 руб., в том числе НДС - 467 100,19 руб., налоговым органом не опровергнута.

Судом установлено, что остаток неиспользованного товара хранится по юридическому адресу общества, что зафиксировано в протоколе осмотра территории от 02.06.2011 N 17/20. Инспекцией при проведении осмотра территории и товаров (протокол от 02.06.2011 N 17/20) не установлено фактов несоответствия представленного для осмотра товара, товару, отраженному в документах, предъявленных на камеральную проверку.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля инспекция не опровергла факт наличия на складе остатков не реализованного товара.

Доказательств того, что указанный товар не может быть использован обществом для перепродажи или осуществления иных операций, признаваемых объектом налогообложения, инспекция не представила.

Доказательства согласованности действий поставщика (ЗАО "Глобальные системы") и общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и представителем инспекции в судебном заседании не оспаривалось, что сумма НДС, исчисленная по операциям реализации товаров, работ (услуг), составляет 44 303 руб.

Таким образом, обществом не допущено нарушения норм действующего законодательства при предъявлении НДС в сумме 422 797,19 руб. к возмещению из бюджета.

Доводы, приведенные инспекцией в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что у суда отсутствовали законные основания для частичного удовлетворения требований заявителя, поскольку вывод суда о том, что обществом не пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетний срок, в течение которого НДС мог быть предъявлен к вычету и возмещению, не соответствует представленным доказательствам и нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 почтовым отправлением обществом была представлена в инспекцию первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года с суммами налога к уплате и возмещению ноль рублей.

11.10.2011 представителем общества лично подана в инспекцию первая уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года, в которой заявлено право на возмещение НДС из бюджета в сумме 1 518 894 руб.

24.11.2011 представителем общества лично подана вторая уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года, в которой заявлено право на возмещение НДС из бюджета в сумме 1 573 945 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка второй уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года.

18.04.2012 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений общества вынесены решение N 20/12-1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 20/12-1 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым ООО "Компания "Хуго" отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 1 573 945 руб.

Налоговым органом не принята к возмещению заявленная в декларации сумма НДС по двум основаниям:

- невыполнение условий, установленных пунктом 2 статьи 173 НК РФ (подача декларации по истечении трех лет после окончания налогового периода);

- нарушение пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ.

Отклоняя довод инспекции о пропуске заявителем срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, суд первой инстанции указал, что впервые вычет по НДС был заявлен 28.04.2011, следовательно, срок на предъявление к вычету НДС по счету-фактуре от 06.05.2008 N 00000035, выставленному ООО "Глобальные системы", заявителем не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из положений пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что налогоплательщик утрачивает право на возмещение отрицательной разницы между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и налоговыми вычетами, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что налоговые вычеты по счету-фактуре от 06.05.2008 N 00000035 в первоначальной декларации, направленной в налоговый орган 21.07.2008, заявлено не было. Первая и вторая уточненные декларации за 2 квартал 2008 года представлены обществом за пределами трехлетнего срока после окончания налогового периода - 11.10.2011 и 24.11.2011 соответственно, т.к. трехлетний срок после окончания 2 квартала 2008 года истек 20.07.2011.

Действительно, налоговый вычет по счету-фактуре от 06.05.2008 N 00000035 был заявлен обществом в декларации за 1 квартал 2011 года, направленной в инспекцию 28.04.2011.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации, Инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.08.2011 N 5053/20 и принято решение от 24.10.2011 N 1363 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не обжаловалось обществом ни в управление, ни в арбитражный суд и вступило в законную силу 16.11.2011. Указанным решением обществу было отказано в налоговых вычетах по НДС по счету-фактуре ЗАО "Глобальные системы" от 06.05.2008 N 00000035 (общая сумма 10152197,94 рубля, в том числе НДС 1548640,36 рубля), в связи с тем, что данный счет-фактура не относится к проверяемому периоду.

Действительно, налоговое законодательство не ограничивает право налогоплательщика в подаче уточненных налоговых деклараций.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П, от 03.07.2008 N 630-О-П, в соответствии с которыми сами по себе положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию НДС и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате НДС. При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пункта 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, препятствующие заявителю в реализации его права, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, отсутствовали. На такие обстоятельства заявитель не ссылается.

Доказательства того, что у общества объективно имелись непреодолимые препятствия для подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года в пределах установленного законом срока, обществом также не представлено.

Тот факт, что решением инспекции от 24.10.2011 N 1363 было отказано заявителю в возмещении НДС по счету-фактуре от 06.05.2008 N 00000035, не может служить основанием для восстановления судом срока исковой давности.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности предъявления уточненных деклараций по НДС в более ранний период, оснований для применения иного порядка исчисления трехлетнего срока, нежели установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не имеется.

Поскольку на дату представления первой и второй уточненных налоговых декларации по НДС за 2 квартал 2008 года (11.10.2011 и 24.11.2011) трехлетний срок с момента окончания налогового периода истек, инспекция в оспариваемых решениях сделала правильный вывод о пропуске обществом срока на предъявление налогового вычета и отказала в возмещении НДС.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали установленные законодательством основания для признания оспариваемых решений частично недействительными, а также возложения на налоговый орган обязанности возместить обществу НДС в сумме 422 797 руб. 19 коп.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 по делу N А56-69320/2012 изменить, изложив его в следующей редакции:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Хуго" (ОГРН 1089847180114, ИНН 7811405963, место нахождения: 192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.219-а, лит. В) в удовлетворении заявления.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова