Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 07АП-5384/13

г. Томск

28 июня 2013 г.

Дело N А45-2877/2013

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2013 г. по делу N А45-2877/2013 (судья Д.В. Векшенков)

по заявлению Министерства труда, занятости и трудовых ресурсов Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Ленина, 28)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3)

о признании решения от 21.01.2013 N 107 и предписания от 21.01.2013 N 4,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по делам молодежи мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 16),

закрытое акционерное общество "Клинский институт охраны и условий труда "ОЛС- комплект" (141607, Московская область, г. Клин, ул. Дзержинского, 6),

автономное некоммерческое образование "Новосибирский областной центр охраны труда" (630091, г. Новосибирск, Красный проспект, 65, оф. 401),

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2013 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2013 г. по делу N А45-2877/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новосибирской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба поданная Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова