Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 15АП-7064/13

город Ростов-на-Дону

28 июня 2013 г.

дело N А53-12323/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей, Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - представитель - Горбанев Андрей Станиславович, доверенность от 27.12.2012 г.,

от Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" - представитель - Волобуева Светлана Валерьевна, доверенность от 28.12.2012 г. N 20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" и Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013 г. о взыскании судебных расходов по делу N А53-12323/2012,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

по заявлению Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский" (далее - ФКП "Комбинат "Каменский") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление Росалкогольрегулирования по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2012 г. N 07-10/24 о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Решением суда от 28.05.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 г. решение суда от 28.05.2012 г. отменено. Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 13.03.2012 г. N 07-10/24 о привлечении ФКП "Комбинат "Каменский" к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

22.01.2013 г. ФКП "Комбинат "Каменский" обратилось в суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 12 291, 37 руб.

Определением суда от 01.04.2013 г. с Управления Росалкогольрегулирования по ЮФО в пользу общества взыскано 10 046, 75 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение суда от 01.04.2013 г. отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

ФКП "Комбинат "Каменский" также обжаловало определение суда от 01.04.2013 г. в апелляционном порядке и просило взыскать заявленную сумму судебных расходов в полном объеме.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на неразумность взысканных судом первой инстанции судебных расходов. Пояснил, что расчет расходов на обеспечение участия представителя предприятия в судебных заседаниях необоснован.

Представитель предприятия поддержала доводы апелляционной жалобы. Считает заявленную ко взысканию с управления сумму судебных расходов разумной и подтвержденной документально.

В судебном заседании 17.06.2013 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено протокольное определение о перерыве до 24.06.2013 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Управления Росалкогольрегулирования по ЮФО подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФКП "Комбинат "Каменский" заявило ко взысканию с управления в рамках настоящего дела 12 196, 90 руб. судебных расходов, связанных с участием представителей предприятия в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и почтовых расходов в сумме 94, 47 руб.

Расчет транспортных расходов произведен предприятием исходя из заработной платы водителя, страховых платежей, общепроизводственных расходов, транспортно-заготовительных расходов, расходов на горюче-смазочные материалы.

В обоснование требований о взыскании понесенных расходов заявителем представлены путевые листы от 02.05.2012 г., от 03.05.2012 г., от 21.05.2012 г., от 24.05.2012 г., от 06.08.2012 г. и от 14.08.2012 г.; товарные накладные; свидетельства о регистрации транспортных средств и расчет стоимости транспортных расходов (л.д. 5, 13-18, 31-32 т. 3).

Из материалов дела следует, что представитель предприятия принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 02.05.2012 г., 03.05.2012 г., 21.05.2012 г., 24.05.2012 г., в суде апелляционной инстанции - 06.08.2012 г. и 14.08.2012 г. (л.д. 53, 56, 111-113, 178 т. 2).

Из расчета заявителя следует, что расстояние между ключевыми точками маршрута составляет: от г. Каменск-Шахтинский до трассы М4 - 10 км; по трассе М4 - до г. Ростова-на-Дону - 120 км; по г. Ростову-на-Дону до ул. Станиславского, 8а (место нахождения суда первой инстанции) - 14 км; по г. Ростову-на-Дону до пер. Газетного, 47 б (место нахождения суда апелляционной инстанции) - 12 км.

Нормы расхода топлив для автомобилей установлены распоряжением Минтранса Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте".

В соответствии с названным распоряжением для легковых автомобилей нормативное значение расхода топлив рассчитывается по формуле: Qн = 0,01 x Hs x S x (1 + 0,01 x D), где Qн - нормативный расход топлив, л; Hs - базовая норма расхода топлив на пробег автомобиля, л/100 км; S - пробег автомобиля, км; D - поправочный коэффициент (суммарная относительная надбавка или снижение) к норме, %.

Пунктом 5 вышеназванных Норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте установлены конкретные случаи повышения расхода топлива, в том числе, на 20% при работе автотранспорта в городах с населением от 1 до 3 млн. человек.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной следует, что бензин приобретен заявителем по цене 26 рублей 86 копеек за литр.

Согласно путевым листам представитель заявителя прибыл в г. Ростов-на-Дону 02.05.2012 г., 03.05.2012 г., 21.05.2012 г., 24.05.2012 г., 06.08.2012 г. на транспортном средстве - УАЗ 3163 (свидетельство о регистрации - л.д. 11 т. 3), 14.08.2012 г. - на транспортном средстве - ГАЗ 31105 (свидетельство о регистрации - л.д. 12 т.3).

Базовая норма расхода топлива на пробег автомобиля УАЗ 3163, л/100 км, составляет 13,5.

Стоимость расходов на приобретение бензина для доставки представителя предприятия в Арбитражный суд Ростовской области на автомобиле УАЗ 3163 06.08.2012 г. составляет: от г. Каменск-Шахтинский до трассы М4: 0,01*13,5* 10*26,86 = 36, 26 руб.; по трассе М4 до г. Ростова-на-Дону: 0,01*13,5*120*26,86 = 435, 13 руб.; по г. Ростову-на-Дону до ул. Станиславского, 8а: 0,01*13,5*14*26,86 + 20 % (с учетом того, что население г. Ростова-на-Дону превышает 1 млн.) = 60, 92 руб. Таким образом, стоимость транспортных расходов составляет 532, 31 руб. в одну сторону.

Следовательно, стоимость бензина для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области, состоявшихся 02.05.2012 г., 03.05.2012 г., 21.05.2012 г., 24.05.2012 г., составит 532, 31*8 = 4 258, 48 руб.

Учитывая, что 02.05.2012 г. представитель заявителя принимал участие в судебном заседании по другому делу N А53-14944/2012, следовательно, транспортные расходы, понесенные предприятием, подлежат уменьшению на 532, 31 руб. и составляют 3 726, 17 руб.

Стоимость расходов на приобретение бензина для доставки представителя предприятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд на автомобиле УАЗ 3163 составляет: от г. Каменск-Шахтинский до трассы М4: 0,01*13,5*10*26,86 = 36, 26 руб.; по трассе М4 до г. Ростова-на-Дону: 0,01*13,5*120*26,86 = 435, 13 руб.; по г. Ростову-на-Дону до пер. Газетный 47б: 0,01*13,5*12*26,86 + 20 % (с учетом того, что население г. Ростова-на-Дону превышает 1 млн.) = 52,21 руб.

Поскольку общая сумма транспортных расходов равна 523, 60 руб. (36, 26+435,13+52,21) в одну сторону, следовательно, транспортные расходы, связанные с участием представителя предприятия в судебном заседании 06.08.2012 г. составляют 1 047, 20 руб. (523, 60*2).

Согласно путевому листу от 14.08.2012 г. представитель заявителя прибыл в г. Ростов-на-Дону на транспортном средстве - ГАЗ 31105.

Базовая норма расхода топлив на пробег автомобиля ГАЗ 31105, л/100 км, составляет 11,5.

Стоимость расходов на приобретение бензина для доставки представителя предприятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 14.08.2012 г. на автомобиле ГАЗ 31105 составляет: от г. Каменск-Шахтинский до трассы М4: 0,01*11,5*10*26,86 = 30, 89 руб.; по трассе М4 до г. Ростова-на-Дону: 0,01*11,5*120*26,86 = 370, 67 руб.; по г. Ростову-на-Дону до пер. Газетный 47б: 0,01*11,5*12*26,86 + 20 % (с учетом того, что население г. Ростова-на-Дону превышает 1 млн.) = 44, 48 руб. Общая сумма транспортных расходов составляет 446, 04 руб. (30,89+370,67+44,48) в одну сторону.

Поскольку 14.08.2012 г. представитель заявителя также принимал участие в судебном заседании апелляционного суда по другому делу N А53-14944/2012, следовательно, транспортные расходы, понесенные предприятием 14.08.2012 г. составляют 446, 04 руб.

Учитывая изложенное, размер произведенных ФКП "Комбинат "Каменский" затрат на приобретение бензина равен 5 219, 41 руб.(3 726, 17+1047,20+446,04).

Сумма почтовых расходов - 94, 47 руб. за отправку заявления по делу в адрес суда первой инстанции и заинтересованному лицу подтверждена документально, в связи с чем также подлежит взысканию в пользу предприятия.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных ФКП "Комбинат "Каменский" в рамках настоящего дела составляет 5 313, 88 руб.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции надлежит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013 г. о взыскании судебных расходов по делу N А53-12323/2012 изменить.

Уменьшить присужденную ко взысканию с Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в пользу Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" сумму судебных расходов до 5 313, 88 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова