Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 09АП-8978/13

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-134667/12-21-1299

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2013

по делу N А40-134667/12, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению ООО "Савитур-Аудит" (ОГРН 1076652000336, 620146, г. Екатеринбург, ул.Амундсена, д. 50, кВ. 112)

к 1. Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН 1087746854150, 123423, г. Москва, Карамышевская наб., д. 44),

2. УФАС по г. Москве (ОГРН 1037706061150, 119017, г.Москва, Пыжевский пер., д. 6),

третье лицо: ФГУП "ПВС" ФМС России (ОГРН 1097746856679, 125167, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 37, корп. 11),

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1. Большакова А.Е. по доверенности от 15.04.2013 N 3-33; 2. Лялина Е.В. по доверенности от 23.04.2012 N 50/99;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Савитур-Аудит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган), выразившееся в неизвещении общества о результатах рассмотрения жалобы от 09.02.2012. Также общество просило возложить обязанность на антимонопольный орган устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и ФГУП "ПВС" ФМС России поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе антимонопольному органу в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении оспариваемого решения без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУП "ПВС" ФМС России был проведен открытый конкурс на право заключения контракта на оказание услуг по аудиту годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

16.02.2012 антимонопольным органом получена жалоба общества на неправомерные действия ФГУП "ПВС" ФМС России при проведении открытого аукциона.

Согласно ч.1 ст.18.1. Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции") по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из содержания данной нормы следует, что жалобы, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не рассматриваются в порядке, установленном Законом о защите конкуренции.

Как изложено выше, общество подало жалобу на действия в ходе открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по аудиту годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Из изложенного следует, что жалоба общества подлежала рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В силу ч.3 ст.60 Закона о размещении заказов органы, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Согласно п.3.28. Административного регламента (утвержден приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379; действовал на дату подачи обществом жалобы) в случае отсутствия на заседании комиссии представителей одной из сторон либо представителей обеих сторон заседание комиссии может быть перенесено на более позднюю дату. При переносе даты рассмотрения жалобы срок ее рассмотрения не продлевается и не может составлять более пяти рабочих дней со дня ее поступления. В случае если перенос срока рассмотрения жалобы невозможен, Комиссия обязана рассмотреть жалобу и принять решение, в том числе в случае отсутствия одной из сторон либо обеих сторон.

Из изложенных положений следует, что срок рассмотрения жалобы общества не мог составлять более пяти рабочих дней со дня ее поступления.

Срок уведомления о результатах рассмотрения жалобы в нормах права не указан. Во всяком случае, такой срок должен быть разумным.

Антимонопольным органом во исполнение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не представлено доказательств рассмотрения жалобы общества, полученной 16.02.2012 в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления, извещения общества о результатах рассмотрения жалобы в разумный срок.

Следовательно, антимонопольным органом нарушены установленные сроки рассмотрения жалобы общества и уведомления о результатах ее рассмотрения.

Нерассмотрение в установленный срок жалобы и неизвещение о результатах ее рассмотрение в разумный срок нарушает гарантированное законом право общества на рассмотрение жалобы в четко определенный период времени.

Нарушенное право, во всяком случае, должно быть восстановлено. О чем указано в резолютивной части оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013 по делу N А40-134667/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова