Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 13АП-10293/13

г. Санкт-Петербург

28 июня 2013 г.

Дело N А56-73753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Подобед Н.Б. по доверенности от 15.03.2013

от ответчика (должника): 1) Прадедова Т.И. по доверенности от 10.08.2012, 2) не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10293/2013) конкурсного управляющего Хлямова на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 по делу N А56-73753/2012 (судья Соколова С.в.), принятое

по иску ООО "Лаверна Северо-Запад" в лице конкурсного управляющего Хлямова

к МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаверна Северо-Запад" (ОГРН 1037808011780, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр-кт Мечникова, 19, лит. А, далее - Общество) в лице конкурсного управляющего Хлямова Валерия Викторовича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу (правопреемник Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу) (далее - Инспекция N 2, налоговый орган), выразившихся в списании денежных средств со счетов Общества, и обязании Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция 18) возвратить денежные средства в сумме 3 229 822,65 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении материальных требований и обязать Инспекцию ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу возвратить денежные средства в размере 3 229 822,65 рублей.

В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции N 18 с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Инспекция N 2, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Возражений против рассмотрения дела в пределах апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом представлены декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, 2 квартал 2011 года. Поскольку в добровольном порядке исчисленный по декларациям НДС уплачен не был налоговый орган выставил в адрес налогоплательщика требования и принял решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах налогоплательщика:

N 1120 от 24.06.2011 об уплате НДС за 1 квартал 2011 в сумме 1 917 786 рублей, пени по НДС в сумме 5 203,10 рублей; решение о взыскании N 201 от 15.07.2011 на сумму 1 196 264,40 рублей, выставлено инкассовое поручение N 362 от 15.07.2011 (N 2974319ИП);

N 1525 от 25.08.2011 об уплате НДС за 2 квартал 2011 в сумме 1 798 604 рубля, пени по НДС в сумме 16 494,95 рублей; решение о взыскании N 301 от 15.09.2011 на сумму 1 815 096,95 рублей, выставлены инкассовые поручения N 520, 521 от 15.09.2011 (N 3028149ИП, N 3028150ИП);

N 1622 от 23.09.2011 об уплате НДС за 2 квартал 2011 в сумме 1 798 604 рублей, пени по НДС в сумме 29 118,70 рублей; решение о взыскании N 325 от 14.10.2011 на сумму 1 827 722,70 рублей (инкассовое поручение N 3049222ИП).

По указанным инкассовым поручениям с расчетного счета Общества списаны денежные средства в общей сумме 3 229 822,65 рублей, в том числе:

2974319ИП	20.07.2011 - 101 357,81 рубль
	05.08.2011 - 100 рублей
3028150ИП	29.09.2011 - 16 494,95 рублей
3028149ИП	26.09.2011 - 1 039 052,33 рубля
	12.10.2011 - 215 187,12 рублей
	01.12.2011 - 544 362,55 рублей
3049222ИП	01.12.2011 - 661 641,51 рубль
	16.01.2012 - 651 626,38 рублей.

Обществом 21.02.2011 принято решение о ликвидации.

10.01.2012 к производству арбитражного суда принято заявление ликвидатора о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 по делу N А56-65915/2011 Общество признано банкротом по упрощенной процедура ликвидируемого должника, назначен конкурсный управляющий.

Считая, что инспекцией неправомерно осуществлены действия по бесспорному взысканию недоимки и пени в период ликвидации должника и принятия к производству заявления о банкротстве, конкурсный управляющих обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа и обязании возвратить неправомерно взысканный налог и пени.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на пропуск конкурсным управляющим срока, установленного ст. 198 АПК РФ на оспаривание действий налогового органа, а также на правомерность бесспорного взыскания недоимки и пени.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий не оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий по взысканию по инкассовым поручениям N 2974319, 3028149, 3028150, 3049222, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении материальных требования о возврате неправомерно взысканных денежных средств в сумме 3 229 822,65 рублей.

Поскольку вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 выразившихся в списании денежных средств со счетов Общества, сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении материальных требований о возврате взысканных недоимки и пени в сумме 3 229 822,65 рублей, указал на то обстоятельство, что поскольку сведения о ликвидации Общества внесены в ЕГР ЮЛ 31.05.2011, основания для возврата взысканных за период с 20.07.2011 по 16.01.2012 денежных средств отсутствуют.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном ст. ст. 47, 48 НК РФ.

В то же время, в случае ликвидации организации ст. 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов), согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, в силу п. 1 ст. 64 ГК РФ, погашается в третью очередь.

На основании ст. 854 ГК РФ списание средств со счетов ликвидируемого юридического лица возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии.

Приведенные положения закона не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и иной очередности удовлетворения требований последних.

Материалами дела установлено, что единственным участником Общества 21.02.2011 принято решение N 80 о прекращении ведения Обществом хозяйственной деятельности с 29.04.2011, о начале процедуры ликвидации 03.05.2011, о досрочном прекращении полномочий директора общества и о назначении с 03.05.2011 ликвидатором Общества Киселева Д.А.

Для внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации и о назначении ликвидатора Общества последним в Инспекцию 27.06.2011 представлены документы, по результатам рассмотрения которых Инспекцией 04.07.2011 приняты решения об оставлении документов юридического лица без исполнения со ссылкой на постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале Общества от 16.05.2011 N 2674/11/22/78-1 и на отсутствие о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме N Р15001, подтверждающего, что содержание в уведомлении сведения достоверны.

Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу по вынесению решения об оставлении документов юридического лица без исполнения по обращению общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" согласно поданным уведомлениям по форме Р15001, Р15002 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лаверна Северо-Запад", и обязании осуществить регистрационные действия.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А56-37835/2011 признаны незаконными действия регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Санкт-Петербургу по вынесению решения об оставлении документов юридического лица без исполнения по обращению общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" согласно поданным уведомлениям по форме Р15001, Р15002 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лаверна Северо-Запад", на регистрирующий орган возложена обязанность по проведению регистрационных действий.

В результате исполнения судебного акта по делу N А56-37835/2011 31.01.2012 в ЕГР ЮЛ внесены сведения о ликвидации Общества.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-37835/2011 установлена незаконность решений регистрирующего органа от 04.07.2011 об оставлении документов юридического лица без исполнения.

По заявлению от 27.06.2011 регистрирующий орган обязан был принять решение о внесении сведений в ЕГР ЮЛ о ликвидации налогоплательщика. Указанное решение подлежало принятию по состоянию на 04.07.2011.

Таким образом, следует отметить, что в соответствии с требованиями ст. 49 НК РФ, ст. 63, 64 ГК РФ, с 04.07.2011 правовые основания для бесспорного взыскания недоимки по НДС и пени отсутствовали.

Материалами дела установлено наличие объективных препятствий для бесспорного взыскания недоимки и пени с ликвидируемого налогоплательщика, при этом, незаконный отказ регистрирующего органа во внесении сведений в ЕГРЮЛ не может быть признан обстоятельством, исключающим факт ликвидации.

На основании изложенного, вывод суда первой инспекции о том, что поскольку по состоянию на дату поступления в банк инкассовых поручений о списании денежных средств, в ЕГРЮЛ не содержалось сведений об изменении правового статуса ООО "Лаверна Северо-Запад" основания для удовлетворения материальных требований налогоплательщика отсутствуют, признается ошибочным.

Решения Инспекции N 201 от 15.07.2011, N 301 от 15.09.2011, N 325 от 14.10.2011 о принудительном взыскании задолженности по налогам (сборам) и пени в бесспорном порядке приняты после принятия Обществом решения о добровольной ликвидации, создания ликвидационной комиссии, в связи с чем бесспорное взыскание денежных средств противоречит требованиям налогового и гражданского законодательства, а также нарушает права и законные интересы ликвидируемого юридического лица, порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов.

Материалами дела установлено, что согласно реестра требований кредиторов, суммарный размер требований кредиторов второй очереди составляет 2 054 534,21 рубль.

Таким образом, взыскание недоимки и пени по НДС в сумме 2 578 196,27 рублей, за период с 20.07.2011 по 01.12.2011, произведено Инспекцией в бесспорном порядке с нарушением порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, требования налогоплательщика о возврате незаконно взысканных 2 578 196,27 руб. подлежат удовлетворению.

Материалами дела также подтверждено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2012 по делу N А56-65915/2011 к производству суда принято заявление ликвидатора Общества и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) в целях этого Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 2 статьи 42 Закона о банкротстве о принятии заявления о признании должника банкротом судья выносит определение.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата принятия заявления о признании должника банкротом, то есть дата вынесения об этом соответствующего определения.

Таким образом, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является 10.01.2012.

16.01.2012 с Общества по инкассовому поручению N 304922ИП списаны в бесспорном порядке денежные средства в сумме 651 626,38 рублей в счет погашения недоимки по НДС за 2 квартал 2011 года.

Апелляционным судом установлено, что в силу статьи 5 Закона N 127-ФЗ и разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", задолженность Общества по НДС и пеням за 2 квартал 2011 года не является текущей, поскольку возникла до принятия заявления о признании налогоплательщика банкротом.

Следовательно, взыскание данной задолженности в бесспорном порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, на основании выставленных Инспекцией инкассовых поручений произведено налоговым органом с нарушением положений Закона N 127-ФЗ, определяющих порядок исполнения денежных обязательств в рамках дела о банкротстве. Таким образом, спорная сумма является излишне взысканной.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне взысканных налогов и пеней, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне взысканных сумм налогов и пеней в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ соответствующее исковое заявление может быть подано в суд в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт незаконного взыскания Инспекцией НДС и пеней в общей сумме 3 229 822,65 рублей, требования Общества об обязании налогового органа возвратить из бюджета 3 229 822,65 рублей излишне взысканных денежных средств подлежат удовлетворению.

Доводы Инспекции о том, что взыскание налогов и сборов в соответствии со статьей 46, 49 Налогового кодекса Российской Федерации до утверждения промежуточного ликвидационного баланса не противоречит нормам НК РФ и о правомерности направления инкассовых поручений в банк до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в данном случае подлежат применению специальные нормы налогового и гражданского законодательства, регулирующие порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, в силу которых эта обязанность исполняется ликвидационной комиссией, а не банком.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку при обращении в арбитражный суд первой инстанции Обществом государственная пошлина по требованиям имущественного характера не уплачивалась, а налоговый орган освобожден от ее уплаты, пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в бюджет взысканию не подлежит.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.21 НК РФ размер пошлины по имущественным требованиям за рассмотрение дела в апелляционном суде установлена в размере 2000 рублей, а заявитель произвел ее уплату в сумме 4000 рублей, в силу ст. 333.40 НК РФ пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату как излишне уплаченная, а судебные расходы в сумме 2000 рублей - взысканию с налогового органа как с участника процесса.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 по делу N А56-73753/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу возвратить денежные средства в сумме 3 229 822,65 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу возвратить ООО "Лаверна Северо-Запад" (ОГРН 1037808011780, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр-кт Мечникова, 19, лит. А) из бюджета денежные средства в сумме 3 229 822,65 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Лаверна Северо-Запад" (ОГРН 1037808011780, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр-кт Мечникова, 19, лит. А) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить ООО "Лаверна Северо-Запад" (ОГРН 1037808011780, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр-кт Мечникова, 19, лит. А) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 5 от 09.04.2013 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева