Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 16АП-1514/13

г. Ессентуки

28 июня 2013 г.

Дело N А63-12970/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2013 по делу N А63-12970/2012 о признании должника несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А63-12970/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Жукова Михаила Геннадьевича, г. Ставрополь (ИНН 263501101489, ОГРИП 304263520900139) (судья Ганагина А.И.), при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Дерябиной Е.А., доверенность N13 от 09.01.2013; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением от 20.09.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Жукова М.Г. (далее - должник) введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Тенищев С.И.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в периодическом издании газете "Коммерсантъ" N 183 от 29.09.2012.

Рассмотрение результатов процедуры наблюдения неоднократно откладывалось.

Определением от 12.02.2013 суд отложил рассмотрение результатов процедуры наблюдения в отношении должника на 25.03.2013.

К дате судебного заседания по результатам процедуры наблюдения временный управляющий представил суду отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 12.03.2013, отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника

Решением от 01.04.2013 суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыв в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердил конкурсным управляющим Тенищева Станислава Ивановича с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц из средств должника.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает, что в адрес управления не поступало уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника, в связи с чем у управления отсутствовала возможность участвовать в собрании кредиторов и ознакомиться с документами, подготовленными к собранию кредиторов. В связи с чем временный управляющий обязан повторно провести первое собрание кредиторов.

ОАО "Промсвязьбанк" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель управления просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право органа по контролю (надзору) участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что орган по контролю (надзору) осуществляет свои процессуальные права только в части, необходимой ему для рассмотрения соответствующих вопросов, указанных в названной выше норме, то есть при рассмотрении судом вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, или по жалобам на действия арбитражных управляющих.

Предметом рассмотрения в данном судебном заседания являются результаты процедуры наблюдения и ходатайство о введении в отношении должника следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введение процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Из материалов дела следует, что первым собранием кредиторов принято решение об открытии конкурсного производства.

При этом довод управления о том, что оно не было уведомлено о первом собрании кредиторов должника, опровергается материалами дела, из которых следует, что уведомление о дате первого собрания кредиторов временным управляющим направлено в адрес кредиторов и управления 25.02.2013, что подтверждается почтовой квитанцией N 3778741 от 25.02.2013, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания рассмотрению результатов процедуры наблюдения в отношении должника.

Также для предоставления возможности ознакомления управления с документами в судебном заседании объявлялся перерыв.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учредитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

Управлению было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела, а именно: представленными временным управляющим анализом финансового состояния должника, заключением о наличии (отсутствие) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

Из материалов дела следует, что временным управляющим был проведен анализа финансового состояния должника, из которого следует, что Жуков М.Г. 25.01.2012 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя за номером 304263520900139. Основным видом деятельности предпринимателя является переработка и консервирование рыбы и морепродуктов, дополнительными видами - розничная торговля рыбой и морепродуктами, рыболовство, рыбоводство. Должник находится на общей системе налогообложения.

Объявление о введении в отношении процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в периодическом издании "Коммерсант" N 183 от 29.09.2012.

По истечении срока, установленного для предъявления требований кредиторов с целью участия в первом собрании кредиторов должника, и на дату проведения первого собрания кредиторов признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования двух кредиторов в сумме 3 841 108,35 руб.

На дату проведения судебного заседания задолженность перед конкурсными кредиторами должником не погашена.

За время проведения мероприятий процедуры наблюдения временным управляющим выявлено следующее имущество: автотранспортное средство ВИС 234520-20 идентификационный номер X6D23452071018709, автотранспортное средство BENZ Vito идентификационный номер VSA63819413311479. Данное имущество находится в залоге у банка.

Проведена оценка указанного имущества. Согласно отчету N 074-12 от 07.12.2012 рыночная стоимость имущества должника составляет 259 000 руб.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, дебиторская задолженность у должника отсутствует.

Жуковым М.Г. гарантирована оплата расходов, связанных с процедурой его банкротства.

В соответствии со статьей 207 Федерального закона определением суда от 20.09.2012 наложен арест на имущество Жукова М.Г., за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Из данного анализа также следует, невозможность восстановления платежеспособности и целесообразность введения процедуры конкурсного производства в отношении должника. Возмещение расходов, связанных с процедурой банкротства, Жуков М.Г. гарантирует. Отчет также содержит выводы об отсутствии признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.

12.03.2013 было проведено первое собрание кредиторов, на котором приняли участие кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, на котором было единогласно принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд, принимая решение о признании должника банкротом, правомерно исходил из того, что предприниматель отвечает признакам банкротства, восстановление платежеспособности должника невозможно, решением собрания кредиторов принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На первом собрании кредиторов должника конкурсные кредиторы 100% числом голосов приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем арбитражный суд принял правильное решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Оснований для введения в отношении должника таких процедур банкротства, как финансовое оздоровление или внешнее управление, не имеется.

Статьей 124 Закона о банкротстве установлено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Изучив информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утвердил кандидатуру Тенищева Станислава Ивановича на конкурсного управляющего должника с вознаграждением в размере 30 000 рублей в месяц из средств должника.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2013 по делу N А63-12970/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

А.П. Баканов Н.Н. Годило