Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 02АП-2786/13

г. Киров

26 июня 2013 г.

Дело N А82-787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН: 7604049153, ОГРН 1027600680744)

к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189),

о взыскании 5 692 425 рублей 91 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - ответчик, ОАО "ЯГК", заявитель) о взыскании 5 191 738 рублей 57 копеек задолженности по оплате стоимости газа (включая ПССУ), 483 693 рубля 06 копеек задолженности по оплате стоимости транспортировки газа, 15 546 рублей 02 копеек процентов на просроченную задолженность по оплате стоимости газа за период с 26.12.2012 по 26.01.2013, 1 448 рублей 26 копеек процентов на просроченную задолженность по оплате стоимости транспортировки газа за период с 26.12.2012 по 26.01.2013, а также процентов, начисленных с 27.01.2013 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости газа и его транспортировки за период с ноября по декабрь 2012 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЯГК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2013 отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает следующее. Определением суда от 29.01.2013 было принято к производству исковое заявление истца и назначено предварительное судебное заседание на 20.02.2013 на 10 часов, а также судебное заседание на ту же датой на 10 часов 05 минут. Определением суда от 20.02.2013 был объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 30 минут 21.02.2013. После перерыва истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, в адрес ОАО "ЯГК" данное ходатайство не направлялось, и ответчик не имел возможности представить возражения в части взыскания суммы основного долга и процентов.

Также ответчик указывает, что не имел возможности представить возражения, так как не был извещен судом об объявленном перерыве. Определение об объявлении перерыва было опубликовано 21.02.2013 в 14:54:53, то есть после того как состоялось судебное заседание.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 30.05.2013 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А82-787/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции.

При этом суд исходил из того, что согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2013 предварительное судебное заседание по настоящему делу назначено на 20.02.2013 на 10 часов 00 минут. Этим же определением назначено судебное разбирательство по настоящему делу на 20.02.2013 на 10 часов 05 минут.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2013 в судебном заседании суда первой инстанции по данному делу в отсутствие представителя ответчика объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 21.02.2013.

Из отчета о публикации судебных актов следует, что информация о перерыве в судебном заседании до 11 часов 30 мину 21.02.2013 была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 21 февраля 2013 года в 14 часов 54 минуты 58 секунд, то есть после окончания судебного заседания.

Сведений о размещении информации об объявлении перерыва в судебном заседании по настоящему делу на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области в сети Интернет материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствуют сведения об ином способе извещения ответчика об объявлении перерыва и времени и месте судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании суда первой инстанции 20.02.2013, не был надлежащим образом извещен о перерыве в этом судебном заседании вследствие позднего размещения в сети Интернет соответствующей информации, как не был извещен об этом и в порядке, определенном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с этим не имел фактической возможности узнать о времени и месте продолжения данного судебного заседания, названное лицо не может считаться надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции

В соответствии с частью 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ЯГК" о взыскании задолженности по договору от 30.11.2011 N 60-4-5276/11 в размере 5 702 021 рублей 31 копейка, в том числе 5 200 516 рублей 25 копеек задолженности по оплате стоимости газа, 484 510 рублей 78 копеек задолженности по оплате стоимости транспортировки газа, 15 546 рублей 02 копейки процентов за просроченную задолженность по оплате стоимости газа, 1448 рублей 26 копеек процентов за просроченную задолженность по оплате стоимости транспортировки газа. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости газа и его транспортировки за период с ноября по декабрь 2012 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

Заявлением от 24.06.2013 исх. N 12-2252 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО "ЯГК" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль":

1) 92 981 рубль 59 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате стоимости газа за период просрочки с 26.12.2012 по день фактического исполнения обязательства по договору поставки газа N 60-4-5276/2011 от 30.11.2010;

2) 8662 рубля 60 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате стоимости транспортировки газа за период просрочки с 26.12.2012 по день фактического исполнения обязательства по договору поставки газа N 60-4-5276/2011 от 30.11.2010;

3) 51 510 рублей 11 копеек - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято.

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" (поставщик) и ОАО "ЯГК" (покупатель) заключен договор поставки газа N 60-4-5276/11 (далее - договор поставки) (л.д. 11-19) в редакции протокола разногласий (л.д. 25), протокола согласования разногласий (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2011, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), на условиях встречного исполнения обязательств, определяемых договором.

Также в пункте 2.1 договора сторонами согласован ежегодный объем поставки газа с разбивкой по месяцам и кварталам.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки Покупатель вправе выбирать в любые сутки поставки минимальный суточный объем, который составляет 80 % от соответствующего суточного договорного объема и вправе выбирать в любые сутки поставки максимальный суточный договорной объем, который составляет 110 % от соответствующего суточного договорного объема, а при необходимости - по согласованному между сторонами до момента поставки диспетчерскому графику.

В разделе 5 Договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

В силу пункта 5.1 Договора стоимость поставки газа, переданного покупателю формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.3 договора поставки сторонами согласовано, что фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12 и складывается из стоимости газа, фактически выбранного покупателем способом, предусмотренным пунктом 3.2.1, в пределах суточного договорного объема за все сутки месяца поставки, а также стоимости газа, выбранного способами, предусмотренными пунктом 3.2.2, которые рассчитываются по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2; стоимости суммарных объемов газа, фактически выбранного покупателем сверх суточного договорного объема, за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по оптовым ценам на газ после пересчета по формуле 5.2 договора с учетом коэффициентов 1,1 и 1,5, установленных согласно п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации.

На основании пункта 5.5.1.1 договора поставки фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 5.5.4 Договора установлено, что обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору применяются нормы действующего законодательства Российской Федерации, а также условия договора. При применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из количества календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно) и количества дней в месяце (28, 29, 30, 31 день соответственно) и сроков, предусмотренных пунктом 5.5.1.1 договора.

В силу пункта 9.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2011, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Соглашением от 31.10.2011 (л.д. 20) стороны договорились продлить срок действия Договора по 31.12.2012.

Истец свои обязательства по поставке газа в ноябре-декабре 2012 года выполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами поданного-принятого газа по договору N 1532/11 от 30.11.2012 (л.д. 32), N 1608/12 от 31.12.2012 (л.д. 36), товарными накладными N 17839 от 30.11.2012 (л.д. 30), N 19551 от 31.12.2012 (л.д. 34), актами сдачи-приемки услуг по транспортировке газа (л.д. 31, 35), подписанными со стороны ответчика без разногласий.

Указывая, что ОАО "ЯГК" не выполнило надлежащим образом обязательство по оплате поставленного газа и сопутствующих услуг по его транспортировке, истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчик 03.04.2013 платежным поручением N 189 от 02.04.2013 погасил задолженность по оплате поставленного газа и сопутствующих услуг по его транспортировке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.2008 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из вышеизложенного, поверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что его расчет выполнен в соответствии с пунктом 7.1 договора, апелляционный суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" о взыскании с ОАО "ЯГК" 92 981 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость несвоевременно оплаченного газа, 8662 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на несвоевременно оплаченную стоимость транспортировки газа, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что сумма долга была оплачена ответчиком после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию 51 510 рублей 11 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Относительно расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила распределения судебных расходов установлены в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой же статьей.

Из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В ходе рассмотрения дела апелляционный суд установил, что исковые требования заявлены истцом обоснованно и подтверждены документально. Доводы апелляционной жалобы ОАО "ЯГК", не привели к уменьшению взыскиваемой суммы, следовательно, апелляционный суд полагает, что оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с истца в пользу ответчика нет. При таких обстоятельствах все судебные расходы должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2013 по делу N А82-787/2013 отменить, приняв новый судебный акт:

взыскать с открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744) 92 981 рубль 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 по 02.04.2013 на задолженность по оплате стоимости газа; 8 662 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2012 по 02.04.2013 на задолженность по оплате стоимости транспортировки газа; расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 51 510 рублей 11 копеек.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.А. Щелокаева