Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 07АП-4785/13

г. Томск

27 июня 2013 г.

Дело N А45-2385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н.В.

Захарчука Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенковой А.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Премьер-НСК"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2013

по делу N А45-2385/2013

по иску ООО "Премьер-НСК" к ООО "РЕГИОН" о взыскании 350 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 350 000 рублей задолженности по договору от 01.12.2011. Требования истца основаны на договоре на оказание услуг от 01.12.2011.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2013 по делу N А45-2385/2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ООО "Премьер-НСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06.05.2013 отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что рассмотрение спора по взысканию текущих платежей в третейском суде нарушает права конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим платежам на обжалование судебного акта третейского суда.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2012 должник - общество с ограниченной ответственностью (далее -ООО) "РЕГИОН" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Заикин Денис Григорьевич.

01.12.2011 между ООО "Регион" и ООО "Премьер-НСК" заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

Услуги считаются оказанными после подписания актов выполненных работ, подписанными сторонами (п. 1,п. 2, п.3 Договора).

Акты выполненных услуг, подписанные сторонами, за период с декабря 2011 года по июнь 2012 года на общую сумму 350 000 руб.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 указанного постановления Пленума ВАС РФ, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, заявление о банкротстве ООО "РЕГИОН" принято к производству 27.12.2011, заявленная задолженность по оказанным услугам образовалась с января 2012 года.

Следовательно, задолженность, образовавшаяся после возбуждения дела о банкротстве, в размере заявленного требования - 350 000 руб. 00 коп., является текущим платежом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 Закона о банкротстве), а подлежат погашению во внеочередном порядке (пункт 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При наличии спора кредитор вправе обратиться в суд с гражданским иском.

Определением от 06.05.2013 арбитражный суд первой инстанции оставил без рассмотрения исковое заявление ООО "Премьер-НСК", сославшись на пункт 4 договора от 01.12.2011, из которого следует, что все споры между сторонами по настоящему договору, в том числе касающиеся его существования, действительности, прекращения или исполнения, подлежат рассмотрению в Третейском суде Сибирского Федерального Округа 630099, г. Новосибирск, ул. Военная, 2, к. 401Д в соответствии с его Регламентом.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейский суд может рассмотреть любой спор, вытекающий из гражданско-правовых отношений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве текущие платежи погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение спора по взысканию текущих платежей в третейском суде нарушает права конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим платежам на обжалование судебного акта третейского суда, предусмотренное статьей 60 Закона о банкротстве, в части размера текущего платежа.

Иной подход к данному вопросу при указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, приведет к нарушению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку, приняв обжалуемое определение без учета указанных выше обстоятельств, наличия сформированных подходов к разрешению аналогичных дел (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.09.2012 по делу N А45-15857/2012), у суда первой инстанции не было оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем, определение об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос о рассмотрении иска надлежит направить на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, поскольку исковые требования по существу судом не рассмотрены и у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела по существу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2013 по делу N А45-2385/2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н.В. Захарчук Е.И.