Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 11АП-4987/13

г. Самара

28 июня 2013 г.

Дело N А65-28970/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Рахимова Г.М., представитель по доверенности от 19.11.2012;

от ответчика - Халиков Р.М., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халикова Ривката Миннуловича, Тукаевский район, с.Биклянь, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2013 г. по делу NА65-28970/2012 (судья Садыкова З.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Геннадиевича (ОГРН 305168634900048, ИНН 166002317446), г.Казань,

к индивидуальному предпринимателю Халикову Ривкату Миннуловичу (ИНН 165100003809, ОГРН 304165135600073), Тукаевский район, с.Биклянь,

о взыскании 136 000 руб. арендной платы и 30 000 руб. штрафа, и по встречному иску индивидуального предпринимателя Халикова Ривката Миннуловича (ИНН 165100003809, ОГРН 304165135600073), Тукаевский район, с.Биклянь,

к индивидуальному предпринимателю Новикову Дмитрию Геннадиевичу (ОГРН 305168634900048, ИНН 166002317446), г.Казань,

о расторжении договора аренды с 11.09.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новиков Дмитрий Геннадиевич, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Халикову Ривкату Миннуловичу, Тукаевский район, с.Биклянь о взыскании 136 000 руб. арендной платы и 30 000 руб. штрафа.

Индивидуальный предприниматель Халиков Ривкат Миннулович, Тукаевский район, с.Биклянь предъявил встречные исковые требования к Индивидуальному предпринимателю Новикову Дмитрию Геннадиевичу, г.Казань о расторжении договора аренды с 11.09.2012 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2012 г. встречные исковые требования приняты к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены.

С Индивидуального предпринимателя Халикова Ривката Миннуловича, с.Биклянь, Тукаевского района, в пользу Индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Геннадиевича, г.Казань, взыскано 136 000 руб. долга, 30 000 руб. штрафа и 5 980 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Расходы по госпошлине по встречному иску отнесены на Индивидуального предпринимателя Халикова Ривката Миннуловича, с.Биклянь.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ИП Халиков Р.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 06.06.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., отложил судебное разбирательство по делу N А65-28970/2012 на 25.06.2013 на 12.20 в связи с поступлением дополнений к апелляционной жалобе.

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела нового доказательства: распечатки звонков с истцом от сентября 2012.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, возражал против приобщения дополнительного доказательства.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.

Названное исключает принятия судом апелляционной инстанции указанных документов (распечатки звонков, произведенный в сентябре 2012).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора на долевое участие по реконструкции жилого дома N 6 по ул. Лобаческого N 6/01 от 15.06.2004, акта приема-передачи от 14.04.2005, решения Вахитовского районного суда г. Казани по делу N 2-2171/2004 от 14.01.2005, кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу N 985 от 24.03.2005, Новиков Д.Г. является собственником помещения 1 этажа N N 1-9 (объект незаконченный строительством), назначение: нежилое, площадью 166,90 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лобачесвкого, д.6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ААХ N 0430311 от 29.04.2005 г.

Из материалов дела следует, что 10.09.2012 г. между ИП Новиковым Д.Г. (арендодатель) и ИП Халиковым Р.М. (арендатор) заключен договор аренды (помещения), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату следующие помещения: N 1, площадью 84,3 кв.м.; N 4, площадью 19,4 кв.м.; N4а, площадью 1,5 кв.м.; N 46, площадью 2,9 кв.м.; N 5, площадью 4,3 кв.м.; N 5а, площадью 2,7 кв.м.; N 56, площадью 2,1 кв.м., N 6, площадью 7,6 кв.м.; N 7, площадью 3,4 кв.м.; N 9, площадью 24,9 кв.м., N 9а, площадью 5,9 кв.м. (общей площадью 159,0 кв.м.), расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лобачевского, д.6, а арендатор обязуется принять Объект, использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Объект предоставляется Арендатору для организации предприятия общественного питания.

Объект передан по акту приема-передачи от 10.09.2012.

Срок действия договора аренды, согласно п.1.4. договора - 11 месяцев. Объект сдается в аренду с 10.09.2012 по 10.08.2013 г. с правом заключения нового аналогичного договора.

Размер арендной платы определен сторонами в п.3.1 договора и составляет 80 000 руб. в месяц.

Арендная плата, согласно п.3.2 договора вносится ежемесячно до 03 числа текущего месяца за текущий месяц (предоплата) путем перечисления на счет арендодателя.

Арендатор, пользуясь помещениями, арендные платежи своевременно и в полном объеме не вносил.

Истец числит за ответчиком за период пользования с сентября по октябрь 2012 г. задолженность по арендной плате в размере 136 000 руб.

Наличие долга послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии N А 002 от 17.10.2012 г. с требованием произвести оплату долга в срок до 31.10.2012 г.

По акту от 31.10.2012 г. объект аренды возвращен истцу.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Ответчиком предъявлены встречные исковые требования о расторжении договора аренды с 11.09.2012 г. В обоснование которых ИП Халиков Р.М. указал, 11 сентября 2012 г. ИП Халиков P.M. своим уведомлением поставил в известность ИП Новикова Д.Г. о том, что договор аренды от 10 сентября 2012 г. расторгается по указанным в уведомлении обстоятельствам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды недвижимого имущества от 10.09.2012, подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" разъяснено, что к договорам аренды нежилых помещений применяются правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание, что стороны установили срок договора аренды с 10.09.2012 по 10.08.2012 включительно, то есть менее года, спорный договор аренды не подлежал государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных законом или договором, если обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), договором между истцом и ответчиком односторонний отказ арендатора от исполнения обязательства не предусмотрен.

В соответствии с действующим законодательством условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ИП Халиков Р.М. был ознакомлен со всеми условиями договора, выразил согласие отвечать за исполнение обязательств по нему, при этом был осведомлен о порядке расчетов и порядке передачи объектов в пользование. В установленном порядке условия договора не изменялись. Судом установлено, что ответчиком (доверенным лицом) договор подписан добровольно и без принуждения.

Суд полагает, что согласованные между сторонами условия договора должны исполняться сторонами по нему надлежащим образом в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

При этом судебной коллегией учитывается, что в силу ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора ИП Халиков Р.М. располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора пользования и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.

Право собственности на объект аренды принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2005.

Передаваемый в аренду объект недвижимого имущества в соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ сторонами договора идентифицирован, в оспариваемом договоре аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, представлен техпаспорт на арендуемые помещения.

С учетом вышеизложенного, оценив обстоятельства и имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии рассматриваемого договора аренды требованиям закона или иным правовым актам.

Содержание договора от 10.09.2012 позволяет однозначно квалифицировать природу заключенной сделки и характер отношений сторон как арендные.

Согласованные сторонами условия договора аренды 10.09.2012 содержат все необходимые существенные условия, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в сумме 136 000 рублей, указав в расчете взыскиваемой суммы, что за ответчиком числится задолженность за сентябрь 2012 в сумме 50 000 руб., за октябрь 2012 в сумме 80 000 руб.

Претензией N А002 от 17.10.2012 истцом предложено ответчику погасить имеющуюся задолженность. Обращения истца к ответчику о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 2.4.2. договора арендатор обязался уплачивать арендную плату в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей.

Учитывая, что ответчик в установленном порядке не представил доказательства отсутствия задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате с сентября 2012 по октябрь 2012 в сумме 136 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав материально-правового требования по настоящему делу (по первоначальному иску) включено было также требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение принятых обязательств.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. договора за просрочку уплаты арендной платы арендатор уплачивает штраф в следующих размерах: при просрочке на 5 дней в размере 5 000 руб.; при просрочки на 10 дней в размере 15 000 руб.

Поскольку арендатор дважды допустил просрочку оплаты арендной платы более чем на 10 дней, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании суммы долга и пени по основному иску.

Довод ответчика, о том, что он с 11 сентября 2012 не пользуется арендованным помещением и не должен вносить арендную плату является необоснованным.

В соответствии с п. 3.5. договора не использование арендатором объекта без объективных на то причин не является основанием освобождения арендатора от внесения арендной платы по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Отклоняя довод истца по встречному исковому заявлению о непригодности помещения для целей аренды, суд первой инстанции указал, что из технического паспорта помещения следует, что объект завершен строительством; жилой дом, построенный по титулу ОАО "Ремонтно-строительное управление N 9" распоряжением заместителя Главы администрации г. Казани N 289 р от 02.03.04 г. распределен между организациями и предприятиями города; для обслуживания жилого дома заключены договора поставки газа, договор на энергоснабжение; ранее спорное имущество по договору аренды от 01.06.2012 также сдавалось иному индивидуальному предпринимателю по аналогичному договору аренды для целей - организации предприятия общественного питания, что подтверждается судебными актами.

Определение объекта в качестве незавершенного строительством объекта не влечет недействительности договора аренды от 10.09.2012, поскольку как указывалось выше, предмет аренды четко определен сторонами, помещение позволяет его эксплуатировать по назначению.

Кроме того, согласно п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 2.4.9. договора несостоятельна.

Согласно п. 2.4.9. договора арендатор обязан иметь удостоверение подтверждающее, что он прошел курсы по обеспечению персонала, по обслуживанию газового оборудования учреждений, организаций и предприятий с суммарной теплопроизводителъностъю до 100 кВТ и удостоверение, что он прошел аттестацию, а аттестационной комиссии в качестве ответственного лица за безопасную эксплуатацию ОПО систем газопотребления суммарной мощностью до 100 кВТ.). Указанный пункт содержит обязательство арендатора, а не арендодателя.

Отсутствие данного удостоверения не является основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку у ИП Халикова Р.М. в силу сложившихся отношений с истцом по аренде нежилых помещений в ходе хозяйственной деятельности имелось достаточное количество времени для выявления указанных обстоятельств, но тем не менее имущество было им принято для предпринимательской деятельности, в связи с чем в контексте данного спора указанные предпринимателем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности использования арендованного имущества по назначению.

Халиков Р.М. является лицом, осуществляющем предпринимательскую деятельность.

Предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор аренды, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, убедившись в невозможности использования помещения по каким-либо основаниям, должен был отказаться от его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Иные случаи прописаны законодателем в статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1); переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки (пункт 2); арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества (пункт 3).

В соответствии п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества, непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя, потребовать досрочного расторжения договора.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Таким образом, из анализа названных правовых норм следует, что способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что между сторонами заключен договор аренды, помещение в том виде, в котором его описание содержится в договоре, передано арендодателем и принято арендатором в пользование по акту приема-передачи от 10.09.2012 г. без каких-либо претензий и возражений к качеству имущества. Акт подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Доказательства обращения ИП Халикова Р.М. к арендодателю с какими-либо требованиями о передаче ему ключей от помещения либо с претензиями об отсутствии доступа в спорные помещения, в материалах дела отсутствуют.

Из изложенного следует вывод о том, что истец (по встречному требованию) своевременно и надлежащим образом был осведомлен о технических характеристиках и состоянии объекта аренды, в связи с этим передаточный акт объекта аренды и договор подписан без замечаний и возражений со стороны арендатора.

Условия заключенного договора аренды не предусматривают возможность досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора в одностороннем порядке, в связи с чем утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды считается расторгнутым с момента получения арендодателем уведомления арендатора о расторжении договора не соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2013 г. по делу N А65-28970/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халикова Ривката Миннуловича, Тукаевский район, с.Биклянь - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко