Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 09АП-17592/13

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А40-156255/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" марта 2013 г. по делу N А40-156255/12, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску ОАО "ЦСД" (ОГРН 1082536014120)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 )

о взыскании 744 537,67 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЦСД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки в размере 10 743 583,77 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от "29" марта 2013 г. по делу N А40-156255/12 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, перечислив денежные средства ОАО "178 СРЗ".

Заявитель жалобы не согласен с произведенным истцом расчетом неустойки.

Истец и ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела усматривается вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 г. по делу А40-86407/10 (141-711), которым установлено, что на основании государственных контрактов N 755/11/49/КЭ/0014-03 от 29.01.2003 г., N 755/11/49/КЭ/0014-04 от 22.01.2004 г., N 755/11/49/КЭ/0715-05 от 23.03.2005 г. и дополнительного соглашения N 755/11/49/ДЭ1/1357-05 от 15.09.2005 г. к нему, N 714/13/49/КЭ/0054-06 от 27.02.2006 г., заключенных с Министерством обороны РФ, ОАО "178 СРЗ" истец выполнял работы по ремонту корабельных (судовых) систем и механизмов. Задолженность Министерства обороны РФ истцом по вышеуказанным Контрактам составляет 44 194 092 руб., которая взыскана указанным решением вместе с неустойкой в размере 1 872 356 руб. за период с 01.02.2010 г. по 15.07.2010 г.

В силу ст. 69 АПК РФ вышеназванные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

Задолженность погашена 29.12.2012 г.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика неустойку за последующий период, который не переходит за дату погашения задолженности, а именно за период с 16.07.2010 г. по 07.08.2012 г., составляющая 10 743 583,77 руб.

Как правильно указано судом первой инстанции, начисленная неустойка соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о состоятельности исковых требований и правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нормы бюджетного законодательства апелляционным судом отклоняются, поскольку гражданско-правовые обязательства подлежат надлежащему исполнению.

Довод заявителя жалобы о неверности расчета неустойки, произведенного истцом, является несостоятельным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 г. по делу N А40-156255/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова