Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 03АП-2606/13

г. Красноярск

27 июня 2013 г.

Дело N А33-10891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление Стальконструкция" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2013 года об отмене обеспечительных мер по делу N А33-10891/2012, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

Бартунский Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноспектр" (ИНН 2443032735, ОГРН 1082443000045) (далее - ООО "Техноспектр", ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление Стальконструкция" (ИНН 4213009446, ОГРН 1114213000824) (далее - ООО "Строительно-Монтажное Управление Стальконструкция", ответчик) (с учетом письменного уточнения иска, поступившего в арбитражный суд 10.07.2012):

1) о признании незаключенным договора займа от 15.11.2011, заключенного между ООО "Строительно-Монтажное Управление Стальконструкция" (займодавец) и ООО "Техноспектр" на сумму 8 723 321 рубль 59 копеек;

2) о признании недействительным заключенного между ООО "Строительно-Монтажное Управление Стальконструкция" (займодавец) и ООО "Техноспектр" договора залога (ипотеки) от 16.11.2011 следующего недвижимого имущества:

- нежилого одноэтажного здания общей площадью 669,60 кв.м, инв. N 8011, лит. В4, расположенного по адресу: г. Ачинск, район СУ ТЭЦ, кадастровый номер 24:43:000000:8011.1, по согласованной стоимости 2 783 614 рублей 25 копеек;

- одноэтажного гаража общей площадью 414,70 кв.м, инв. N 8011, лит. В2, расположенного по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, квартал XIII, строение 3А, кадастровый номер 24:43:000000:8011.2, по согласованной стоимости 1 723 961 рубль 81 копейка;

- нежилого одноэтажного здания общей площадью 210,20 кв.м, инв.N 04:403:002:000228750, лит. В1 (склад), расположенного по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, квартал XIII, строение 3А, кадастровый номер 24:43:0134002:0032:04:403:002:000228750, по согласованной стоимости 873 828 рублей 73 копейки;

- нежилого одноэтажного здания общей площадью 199,80 кв.м, инв.N 8011, лит. В5, расположенного по адресу: г. Ачинск, район СУ ТЭЦ, кадастровый номер 24:43:000000:8011.4 по согласованной стоимости 830 594 рубля 57 копеек;

- нежилого одноэтажного здания общей площадью 604,10 кв.м, инв.N 8011, лит.В3, расположенного по адресу: г. Ачинск, район СУ ТЭЦ, кадастровый номер 24:43:000000:8011.3, по согласованной стоимости 2 511 322 рубля 23 копейки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2012 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 10.07.2012 заявление Бартунского Станислава Александровича о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено производить регистрационные действия по отчуждению принадлежащих ООО "Техноспектр" следующих объектов недвижимости:

- нежилого одноэтажного здания общей площадью 669,60 кв.м, инв. N 8011, лит. В4, расположенного по адресу: г. Ачинск, район СУ ТЭЦ, кадастровый номер 24:43:000000:8011.1;

- одноэтажного гаража общей площадью 414,70 кв.м, инв. N 8011, лит. В2, расположенного по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, квартал XIII, строение 3А, кадастровый номер 24:43:000000:8011.2;

- нежилого одноэтажного здания общей площадью 210,20 кв.м, инв.N 04:403:002:000228750, лит. В1 (склад), расположенного по адресу: г.Ачинск, Южная промзона, квартал XIII, строение 3А, кадастровый номер 24:43:0134002:0032:04:403:002:000228750;

- нежилого одноэтажного здания общей площадью 199,80 кв.м, инв.N 8011, лит. В5, расположенного по адресу: г. Ачинск, район СУ ТЭЦ, кадастровый номер 24:43:000000:8011.4;

- нежилого одноэтажного здания общей площадью 604,10 кв.м, инв.N 8011, лит.В3, расположенного по адресу: г. Ачинск, район СУ ТЭЦ, кадастровый номер 24:43:000000:8011.3.

Определением арбитражного суда от 24.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мозговой Тимур Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2013 исковые требования удовлетворены.

01.04.2013 от Бартунского Станислава Александровича поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 10.07.2012 (л.д. 55, т.2).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2013 заявление Бартунского С.А. об отмене обеспечения иска удовлетворено. Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением от 10.07.2012 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрационные действия по отчуждению принадлежащих ООО "Техноспектр" следующих объектов недвижимости:

- нежилого одноэтажного здания общей площадью 669,60 кв.м, инв. N 8011, лит. В4, расположенного по адресу: г. Ачинск, район СУ ТЭЦ, кадастровый номер 24:43:000000:8011.1;

- одноэтажного гаража общей площадью 414,70 кв.м, инв. N 8011, лит. В2, расположенного по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, квартал XIII, строение 3А, кадастровый номер 24:43:000000:8011.2;

- нежилого одноэтажного здания общей площадью 210,20 кв.м, инв.N 04:403:002:000228750, лит. В1 (склад), расположенного по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, квартал XIII, строение 3А, кадастровый номер 24:43:0134002:0032:04:403:002:000228750;

- нежилого одноэтажного здания общей площадью 199,80 кв.м, инв.N 8011, лит. В5, расположенного по адресу: г. Ачинск, район СУ ТЭЦ, кадастровый номер 24:43:000000:8011.4;

- нежилого одноэтажного здания общей площадью 604,10 кв.м, инв.N 8011, лит.В3, расположенного по адресу: г. Ачинск, район СУ ТЭЦ, кадастровый номер 24:43:000000:8011.3.

Не согласившись с указанным определением, ответчик - ООО "Строительно-Монтажное Управление Стальконструкция" обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 08.04.2013.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что необходимость в снятии обеспечительных мер обусловлена тем обстоятельством, что Бартунский С.А. и Бартунская Г.Н. производят реализацию всего ликвидного имущества, принадлежащего ООО "Техноспектр". Обеспечительные меры должны сохраняться, учитывая наличие корпоративного спора среди участников ООО "Техноспектр".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой, в частности, может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания может быть предпринято при необходимости и не является обязанностью суда.

В соответствии со статьями 97, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2013 по настоящему делу вступило в законную силу, учитывая, что заявитель настоящего ходатайства (Бартунский С.А.) является лицом, участвующим в деле, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обеспечительная мера, принятая определением арбитражного суда от 10.07.2012 по делу N А33-10891/2012, подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимость в снятии обеспечительных мер обусловлена тем обстоятельством, что Бартунский С.А. и Бартунская Г.Н. производят реализацию всего ликвидного имущества, принадлежащего ООО "Техноспектр"; обеспечительные меры должны сохраняться, учитывая наличие корпоративного спора среди участников ООО "Техноспектр", не принимаются арбитражным апелляционным судом во внимание, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не лишен процессуальной возможности обратиться в исковом порядке за защитой своих нарушенных прав, в том числе в результате каких-либо корпоративных споров, а также с соответствующим заявлением об обеспечении иска либо с предварительными обеспечительными мерами в порядке статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2013 исковые требования о признании незаключенным договора займа от 15.11.2011 между ООО "Строительно-Монтажное Управление Стальконструкция" (займодавец) и ООО "Техноспектр" на сумму 8 723 321 рубль 59 копеек и о признании недействительным заключенного между ООО "Строительно-Монтажное Управление Стальконструкция" (займодавец) и ООО "Техноспектр" договора залога (ипотеки) от 16.11.2011 удовлетворены. При этом, какие-либо исполнительные действия по данному решению, обеспечение которого было бы необходимо принятыми судом обеспечительными мерами, не производятся, в связи с чем необходимость в их сохранении отпала. Более того, о снятии обеспечительных мер ходатайствовал сам истец, в обеспечение иска которого были приняты названные обеспечительные меры.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2013 года по делу N А33-10891/2012 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2013 года об отмене обеспечительных мер по делу N А33-10891/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская