Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 11496/07 Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг обязательств, причинной связи между понесенными убытками и неисполнением обязательства нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 11496/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2006 по делу N А40-58017/06-37-479, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2007 по тому же делу, установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о взыскании 52 852 800 рублей убытков в виде неполученных доходов вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору от 24.12.2003 N НН/1284-2003, а также неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения в сумме 11 204 793 рублей 60 копеек за период с 1 января 2006 по 31 июля 2006.

До принятия решения истец ходатайствовал об увеличении исковых требований до суммы 157 744 234 рублей.

Арбитражный суд отклонил заявленное ходатайство, так как в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом фактически были заявлены новые требования, что не является увеличением суммы иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.12.2003 N НН/12 84-2003, по условиям которого истец (исполнитель) обязался по поручению и за счет ответчика (заказчика) за вознаграждение оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки внутригосударственных, транзитных и других грузов заказчика по территории России, а также дополнительных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с этими перевозками.

П. 3.1. приложения N 3 к указанному договору установлено вознаграждение за оказание транспортно-экспедиционных услуг в согласованном объеме перевозок в период с мая по декабрь 2005 г.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что ответчиком в полном объеме были оплачены фактически оказанные истцом услуги в соответствии с условиями договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания убытков в связи с нарушением принятых по договору обязательств является совокупность обстоятельств (условий), включающих в себя:

нарушение принятых по договору обязательств;

причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

размер убытков, возникших в связи с нарушением обязательств.

В то же время, как указали суды, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинной связи между понесенными убытками и неисполнением обязательства, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате рассмотрения заявления и изложенных в нем доводов, проверки принятых по делу судебных актов оснований для передачи в порядке надзора дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2006 по делу N А40-5 8017/06-37-479, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина