Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 17АП-13323/11

г. Пермь

27 июня 2013 г.

Дело N А60-35661/2011

Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гладких Д.Ю., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой П.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "СМИРАНА",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в удовлетворении заявления о наложении штрафа за неисполнение судебного акта, вынесенное судьей Лутфурахмановой Н.Я.,

от 02 апреля 2013 года

по делу N А60-35661/2011

по иску ООО "СМИРАНА" (ОГРН1036602352676, ИНН 6648013106)

к ООО "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1069623010038, ИНН 6623027844)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ООО "СМИРАНА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая компания Ленинского района" о взыскании 13 729 руб. 30 коп. долга по договору подряда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2011 иск удовлетворен полностью.

22.05.2012 ООО "СМИРАНА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2012 с ООО "Управляющая компания Ленинского района" в пользу ООО "СМИРАНА" взысканы судебные расходы в размере 23 000 руб.

03.10.2012 на принудительное исполнение указанного определения выдан исполнительный лист серии АС N 004981350.

ООО "СМИРАНА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о наложении штрафа на конкурсного управляющего ответчика - Осипова Игоря Дмитриевича за неисполнение судебного акта - определения от 15.08.2012 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2013 в удовлетворении заявления ООО "СМИРАНА" о наложении судебного штрафа отказано.

ООО "СМИРАНА", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда об отказе в наложении штрафа, вынести новое определение о взыскании с Осипова И.Д. штрафа за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении определения был применен закон, не подлежащий применению, а также суд неверно истолковал значение штрафной нормы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 апелляционная жалобы принята к производству, судебное заседание назначено на 27.06.2013.

Конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания Ленинского района" Осипов И.Д., представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу ООО "СМИРАНА" оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения (ч. 4, 6 ст. 120 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

Таким образом, из вышеизложенных норм следует, что возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в наложении судебного штрафа, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку то обстоятельство, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в апелляционном порядке, суд установил уже после принятия ее к рассмотрению, производство по апелляционной жалобе ООО "СМИРАНА" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Указание в определении суда первой инстанции на возможность обжалования этого судебного акта в суд апелляционной инстанции является ошибочным и не отменяет установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок обжалования определений суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "СМИРАНА" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2013 года по делу N А60-35661/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Д.Ю. Гладких О.В. Суслова