Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 10АП-4278/13

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А41-3113/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Калмыковой О.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания": Баранов А.М. по доверенности от 13.05.13;

от администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области: Анисимова Т.А. по доверенности N 1исх.-148 от 19.03.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2013 года по делу N А41-3113/12, принятое судьей Капаеввым Д.Ю., по иску открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области, Муниципальному учреждению культуры Центр культуры и досуга "МЕЧТА", Комитету по культуре, делам молодёжи, спорту, туризму и физической культуре администрации городского округа Орехово-Зуево, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Совинтех", Министерства культуры Московской области, Министерства финансов Московской области, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (ОАО "Мособлтрастинвест") в лице конкурсного управляющего Серговского А.А. обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Орехово-Зуевского муниципального района о взыскании 147 600 000 рублей неосновательного обогащения, 1 420 650 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.11 по 27.12.11, 200 000 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 3-4).

Иск заявлен на основании статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Современные интеграционные технологии" (ООО "Совинтех") и муниципальное учреждение культуры Центр культуры и досуга (МУ ЦКД) "МЕЧТА" (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2012 года была произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Орехово-Зуевского района - на надлежащего - администрацию городского округа Орехово-Зуево Московской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство культуры Московской области и Министерство финансов Московской области (т. 1, л.д. 69-70).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по культуре, делам молодёжи, спорту, туризму и физической культуре администрации городского округа (Комитет по культуре г.о.) Орехово-Зуево (т. 1, л.д. 132).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2012 года к участию в деле в качестве солидарных ответчиков были привлечены МУ ЦКД "МЕЧТА" и Комитет по культуре г.о. Орехово-Зуево (т. 2, л.д. 43).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с Комитета по культуре г.о. Орехово-Зуево, МУ ЦКД "МЕЧТА" и администрации г.о. Орехово-Зуево 164 991 008 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, 23 679 588 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (т. 3, л.д. 60-62).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2013 года в удовлетворении иска было отказано (т. 5, л.д. 113-114).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Мособлтрастинвест" в лице конкурсного управляющего Костюнина А.В. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на наличие достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ОАО "Мособлтрастинвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей МУ ЦКД "МЕЧТА", Комитету по культуре г.о. Орехово-Зуево, ООО "Совинтех", Министерства культуры Московской области, Министерства финансов Московской области, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.04.06 между Управлением по делам молодежи, культуре и спорту г.о. Орехово-Зуево (Управление) и ОАО "Мособлтрастинвест" (Инвестор-Заказчик) был заключен муниципальный контракт N 2 на разработку проектно-сметной документации и капитальному ремонту Центра культуры и досуга "Мечта", в соответствии с которым Управление поручило, а Инвестор-Заказчик принял на себя обязательство выполнения работ по разработке проектно-сметной документации и капитальному ремонту Центра культуры и досуга "Мечта", расположенного по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Набережная (т. 5, л.д. 63-64).

17.09.07 между ОАО "Мособлтрастинвест" (Заказчик) и ООО "Совинтех" (Технический заказчик) был заключен договор N 31/09-2007 на оказание услуг технического заказчика, в соответствии с которым Технический заказчик по заданию Заказчика обязуется обеспечить проведение проектно-изыскательских работ, капитального ремонта и технического переоснащения МУ ЦДК "МЕЧТА" и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется их принять и произвести оплату (т. 1, л.д. 9-12).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора от 17.09.07 Заказчик обязался своевременно проводить финансирование, необходимое для выполнения работ в соответствии со статьёй 4 Договора и графиком финансирования.

Пунктом 4.1 договора от 17.09.07 (в редакции дополнительного соглашения) установлено, что предельный объём финансирования работ, включая вознаграждение Технического заказчика составляет 148 818 800 рублей (т. 1, л.д. 14-20).

Платежными поручениями N 1976 от 12.11.07, N 382 от 04.03.08, N 572 от 31.03.08, N 622 от 04.04.08 ОАО "Мособлтрастинвест" перечислило ООО "Совинтех" 147 600 000 рублей в счет оплаты по договору N 31/09-2007 от 17.09.07 (т. 1, л.д. 21-24).

В соответствии с пунктом 5.3. договора от 17.09.07 сдача-приемка выполненных работ производится по мере их готовности, на основании Акта сдачи-приемки работ. составленного по унифицированной форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.

Согласно представленным в материалы дела справке стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.08 и актам выполненных работ общая стоимость работ по капитальному ремонту МУ ЦКД "МЕЧТА" составила 167 124 199 рублей 03 копейки (т. 3, л.д. 72-151, т. 4, л.д. 1-150, т. 5. л.д. 1-60).

22.12.08 между Комитетом по культуре г.о. Орехово-Зуево (Муниципальный заказчик) и ООО "Совинтех" (Заказчик-Застройщик) был заключен муниципальный контракт N 17 на выполнение функций Заказчика-Застройщика по проектно-изыскательским работам, капитальному ремонту и техническому переоснащению МУ ЦКД "МЕЧТА", расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Набережная, д. 9-а, в соответствии с которым Заказчик-Застройщик обязался выполнить функции Заказчика-Застройщика по проектно-изыскательским работам, капитальному ремонту и техническому переоснащению МУ ЦКД "МЕЧТА" в соответствии с Техническим заданием (т. 1, л.д. 89-94).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2010 года по делу N А41-28545/09 ОАО "Мособлтрастинвест" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 32-34).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "Мособлтрастинвест" указало, что поскольку акты выполненных работ, полностью оплаченные истцом, были переданы Комитету по культуре г.о. Орехово-Зуево и МУ ЦКД "МЕЧТА" по реестру от 01.11.10, то есть ими были приняты результаты работ, поскольку собственником объекта капитального ремонта является муниципальное образование г.о. Орехово-Зуево, оно обязано возместить истцу неосновательное обогащение, полученное вследствие проведения ремонтных работ на указанном объекте.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчиков неосновательного обогащения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо было доказать, что ответчики в отсутствие на то законных оснований приобрели результат выполненных работ, профинансированных истцом, без встречного денежного исполнения истцу.

В обоснование требований о взыскании с администрации г.о. Орехово-Зуево, МУ ЦКД "МЕЧТА", Комитета по культуре г.о. Орехово-Зуево суммы неосновательного обогащения в размере 164 991 008 рублей 15 копеек ОАО "Мособлтрастинвест" указывает, что в результате ремонта принадлежащего муниципальному образованию г.о. Орехово-Зуево здания МУ ЦКД "МЕЧТА", произведенного за счет средств ОАО "Мособлтрастинвест", предоставленных в отсутствие каких-либо договорных отношений между указанными лицами, ответчики получили неосновательное обогащение в размере стоимости ремонта.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что работы по капитальному ремонту МУ ЦКД "МЕЧТА" финансировались ОАО "Мособолтрастинвест" в рамках договора N 31/09-2007 от 17.09.07 на оказание услуг технического заказчика, заключенного с ООО "Совинтех" (т. 1, л.д. 9-12).

Ссылка на указанный договор имеется в платежных поручениях N 1976 от 12.11.07, N 382 от 04.03.08, N 572 от 31.03.08, N 622 от 04.04.08, которыми ОАО "Мособлтрастинвест" перечислило ООО "Совинтех" 147 600 000 рублей (т. 1, л.д. 21-24).

Доказательств того, что указанные денежные средства поступали непосредственно кому-либо из ответчиков не представлено.

Из предмета договора N 31/09-2007 от 17.09.07, заключенного между ОАО "Мособлтрастинвест" и ООО "Совинтех", следует что он является договором подряда,

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности здание МУ ЦКД "МЕЧТА" является собственностью муниципального образования г.о. Орехово-Зуево Московской области (т. 1. л.д. 105).

В силу статей 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации результат произведенных работ должен быть принят заказчиком и переходит в его собственность.

Пунктом 2.1. договора от 17.09.07 предусмотрено, что результат работ по договору должен быть принят только ОАО "Мособлтрастинвест".

Таким образом, финансирование работ по капитальному ремонту здания МУ ЦКД "МЕЧТА" осуществлялось ОАО "Мособлтрастинвест" в рамках исполнения своих договорных обязательств перед третьим лицом в целях получения результата ремонтных работ на объекте.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ситуации, когда приемка работ должна быть осуществлена между ОАО "Мособлтрастинвест" и ООО "Совинтех", то обстоятельство, что администрация г.о. Орехово-Зуево, как уполномоченный орган от имени муниципального образования осуществляет полномочия собственника объекта, а акты выполненных работ вместо истца были получены Комитетом по культуре г.о. Орехово-Зуево и МУ ЦКД "МЕЧТА", не свидетельствует о неосновательном обогащении данных лиц.

Кроме того, апелляционный суд учитывает наличие заключенного между Управлением по делам молодежи, культуре и спорту г.о. Орехово-Зуево (правопредшественник Комитета по культуре г.о. Орехово-Зуево) и ОАО "Мособлтрастинвест" муниципального контракта N 2 от 25.04.06 на разработку проектно-сметной документации и капитальному ремонту Центра культуры и досуга "Мечта" (т. 5, л.д. 63-64).

С учетом предмета указанного договора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что финансирование ОАО "Мособлтрастинвест" ремонтных работ здания ЦКД "МЕЧТА" по договору N 31/09-2007 от 17.09.07, заключенному с ООО "Совинтех", производилось в рамках исполнения истцом своих обязательств перед Комитетом по культуре г.о. Орехово-Зуево по муниципальному контракту N 2 от 25.04.06, в связи с чем не может быть признано неосновательным обогащением.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2013 года по делу N А41-3113/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Л.М. Мордкина