Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 09АП-18028/13

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-164607/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 г. по делу N А40-164607/12,

принятое единолично судьёй Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-1604),

по иску ООО "Типография "АРБАТ" (ОГРН 1087746529771, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 67/8, стр. 9, этаж 1, пом. 1, комн. 3А) к Министерству здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1127746460896, г. Москва, Рахмановский пер., д. 3/25, стр. 1;2;3;4) о взыскании 2 191 047, 83 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Медведев А.С. по доверенности от 09.04.2013 г.

ответчика: Андре А.А. по доверенности от 28.12.2012 г. N ПД-МЗ-50, Савадий М.В. по доверенности от 28.12.2012 г. N ПД-МЗ-48.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Типография "АРБАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству здравоохранения Российской Федерации о взыскании 2 191 047, 83 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 г. по делу N А40-164607/12 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40- 147448/10 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение (долг).

Ответчик нарушил сроки оплаты долга, истец за нарушение сроков оплаты долга начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить.

Ответчик считает, что суд вынесено решение с нарушением норм материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела- не установлена вина ответчика в нарушении сроков оплаты, неправильно определен расчет и размер процентов.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 г. по делу N А40-164607/12.

Как следует из материалов дела Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40- 147448/10 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение (долг), которое ответчиком своевременно в полном объеме не оплачено.

Истец за нарушение сроков оплаты долга начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами- 2 191 047, 83 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данное решение и считает его законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно указанных положений ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате является наличие и надлежащее исполнение обязательств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40- 147448/10 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение (долг), которое ответчиком своевременно в полном объеме не оплачено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом данных требований ГК РФ и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Размер процентов, взысканных судом первой инстанции с ответчика, определен при правильном применении ст. 395 ГК РФ, является методически и арифметически правильным.

Срок и период начисления процентов определены в соответствии с обстоятельствами дела.

Ответчик не может быть освобожден от имущественной ответственности, так как его вина в нарушении денежного обязательства установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Ответчиком не доказано, что размер процентов, взысканный с ответчика, является необоснованным, доказательств погашения долга, которые бы влияли на размер процентов по иску, истцом не представлено.

Поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 г. по делу N А40-164607/12.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 16.04.2013 г. по делу N А40-164607/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук