Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 03АП-2443/13

г. Красноярск

28 июня 2013 г.

Дело N А33-498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Электросеть"): Плотниковой Н.А., директора на основании протокола от 20.06.2005 N 1, Плотниковой И.В., представителя по доверенности от 20.06.2013,

от третьего лица (Дзержинского районного совета депутатов): Ашаева Д.Н., председателя Дзержинского районного совета депутатов,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросеть"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" апреля 2013 года по делу N А33-498/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электросеть" (далее - общество, заявитель, ИНН 2410000946, ОГРН 1052450021117) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ответчик, ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании недействительными пунктов 3, 4 решения от 07.11.2012 N 114-15-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинского района Красноярского края, Дзержинский районный совет депутатов (далее - Совет депутатов).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 08.04.2013 не согласно, считает, что в силу пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) основания для предоставления обществу спорного муниципального имущества по результатам торгов отсутствуют, поскольку переданные обществу по договору аренды от 01.01.2012 N 18 сети и часть сети являются единой технологической системой электроснабжения села Дзержинское, то есть технологически связаны в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Общество также указывает на то, что основания для проведения торгов и отсутствуют в силу пункта 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Антимонопольный орган считает, что основания для применения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции отсутствуют, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что электрические сети, расположенные на всех улицах с. Дзержинское, являются частями сетей, находящихся во владении и пользовании общества, большая часть электрических сетей принадлежит ОАО "МРСК Сибири".

Председатель Дзержинского районного совета депутатов отзыв на апелляционную жалобу не представил, поддержал требования апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения администрации Дзержинского района от 30.07.2005 N 217а-р у муниципального унитарного предприятия "Электросеть" из хозяйственного ведения изъято имущество и передано в доверительное управление ООО "Электросеть" по договору доверительного управления от 30.07.2005 N 1 сроком до 30.12.2008.

На основании распоряжения администрации Дзержинского района от 06.12.2006 N 6-р, изданного во исполнение решения Совета депутатов N 14-146Р от 25.10.2006, ООО "Электросеть" надлежало прекратить право доверительного управления муниципальным имуществом от 26.07.2005, согласовать и подписать договор аренды имущественного комплекса на 2007 год.

Между отделом муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинского района и ООО "Электросеть" без проведения конкурсных процедур подписаны следующие договоры аренды муниципального имущества:

- от 01.02.2007 N 22, в соответствии с которым обществу во временное владение и пользование переданы электрические сети с установленными на них КТП, автотранспорт, находящиеся по адресу: Красноярский край, Дзержинский район. Арендная плата решением Совета депутатов от 25.10.2006 N 14-146Р установлена в размере 200 тысяч рублей. Срок действия договора установлен с 01.02.2007 по 31.01.2008;

- от 01.02.2008 N 15, в соответствии с которым обществу во временное владение и пользование переданы электрические сети с установленными на них КТП, автотранспорт, находящиеся по адресу: Красноярский край, Дзержинский район. Арендная плата по указанному договору аренды утверждена решением Совета депутатов от 09.11.2007 N 26-232Р в размере 260 тысяч рублей в год. Срок договора аренды установлен с 01.02.2008 по 30.01.2009. На основании распоряжения администрации Дзержинского района от 26.12.2008 N 281-Р ООО "Электросеть" в дополнение к имуществу, переданному по договору аренды от 01.02.2008 N 15, дополнительно передан трансформатор;

- от 01.02.2009 N 20, в соответствии с которым обществу во временное владение и пользование переданы электрические сети с установленными на них КТП, автотранспорт, находящиеся по адресу: Красноярский край, Дзержинский район. Арендная плата по указанному договору аренды утверждена решением Совета депутатов от 15.10.2008 N 35-308Р и составила 338 тысяч рублей в год. Срок договора аренды установлен с 01.02.2009 по 30.01.2010.

- от 01.02.2010 N 31, в соответствии с которым обществу на основании решения Совета депутатов Дзержинского района от 11.01.2010 N 48-380р во временное владение и пользование переданы электрические сети с установленными на них КТП, автотранспорт (ГАЗ-53). находящиеся по адресу: Красноярский край, Дзержинский район. Размер арендной платы по указанному договору аренды утвержден решением Совета депутатов от 05.11.2009 N 44-363Р, составил 388,7 тысяч рублей в год. Срок действия договора установлен с 01.02.2010 по 30.01.2011;

- от 31.01.2011 N 62, в соответствии с которым обществу на основании решения Совета депутатов от 20.12.2010 N 9-52р во временное владение и пользование переданы электрические сети с установленными на них КТП, автотранспорт (ГАЗ-53А), находящиеся по адресу: Красноярский край, Дзержинский район. Размер арендной платы по указанному договору аренды утвержден Решением Совета депутатов Дзержинского района от 11.11.2010 N 7-37Р, составил 447 тысяч рублей в год;

- от 01.01.2012 N 18, в соответствии с которым обществу на основании решения Совета депутатов от 29.11.2011 N 18-107Р во временное владение и пользование переданы электрические сети с установленными на них КТП, находящиеся по адресу: Красноярский край, Дзержинский район. Размер арендной платы по указанному договору аренды утвержден решением Совета депутатов от 29.11.2011 N 18-108Р и составил 514,05 тысяч рублей в год.

В ходе анализа информации, полученной антимонопольным органом при осуществлении государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства в отношении отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинского района Красноярского края, а также в отношении Дзержинского районного Совета депутатов Красноярского края, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что договоры аренды от 01.02.2010 N 31, от 31.01.2011 N 62, от 01.01.2012 N 18 заключены на основании решений Совета депутатов от 11.01.2010 N 48-380р, от 20.12.2010 N 9-52р, от 29.11.2011 N 18-107 между Отделом муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинского района Красноярского края и ООО "Электросеть" с нарушением требований антимонопольного законодательства без проведения торгов и без предварительного согласия антимонопольного органа.

Антимонопольным органом вынесено решение от 07.11.2012 N 114-15-12, в соответствии с которым:

- Дзержинский районный Совет депутатов признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части издания распоряжений от 11.01.2010 N 48-380р, от 20.12.2010 N 9-52Р, от 29.11.2011 N 18-107 о передаче муниципального имущества ООО "Электросеть" без проведения торгов, что привело к недопущению конкуренции на рынке предоставления в аренду муниципального имущества, а именно: электрических сетей с установленными на них КТП (пункт 1);

- отдел но управлению муниципальным имуществом администрации Дзержинского района Красноярского края признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части передачи муниципального имущества ООО "Электросеть" по договорам аренды от 01.02.2010, от 31.01.2011 N 62, от 01.01.2012 N 18 без проведения торгов, что привело к недопущению конкуренции на рынке предоставления в аренду муниципального имущества, а именно: электрических сетей с установленными на них КТП (пункт 2);

- решено выдать Дзержинскому районному Совету депутатов обязательное для исполнения предписание об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство, с этой целью Совету депутатов в срок до 28 декабря 2012 года надлежит отменить акты, нарушающие антимонопольное законодательство - распоряжения Дзержинского районного Совета депутатов от 11.01.2010 N 48-380р, от 20.12.2010 N 9-52Р, от 29.11.2011 N 18-107 (пункт 3);

- решено выдать отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Дзержинского района Красноярского края обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части совершения действий, ограничивающих (могущих ограничить) конкуренцию, связанных с предоставлением ООО "Электросеть" муниципального имущества, а именно: объектов инженерно-технического обеспечения (электрических сетей с установленными на них КТП, находящиеся по адресу: Красноярский край, Дзержинский район), без проведения торгов, с этой целью в срок до 28 декабря 2012 года Отделу надлежит принять меры по возврату муниципального имущества, переданного ООО "Электросеть" по договору аренды от 01.01.2012 N 18, заключенному на основании решения Совета депутатов Дзержинского района от 29.11.2011 N 18-107Р, в казну муниципального образования Дзержинский район и осуществлять дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства (пункт 4);

- решено передать копии материалов дела N 114-15-12 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении виновных должностных лиц Дзержинского районного Совета депутатов, а также отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Дзержинского района Красноярского об административном правонарушении по ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5).

На основании указанного решения Совету депутатов и отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Дзержинского района Красноярского края выданы предписания от 07.11.2011 N 114-15-12 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Общество, считая, что пункты 3, 4 вышеуказанного решения противоречат требованиям нормативных актов, нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обществом оспаривается решение антимонопольного органа от 07.11.2012 N 114-15-12 в части пунктов 3 и 4, в соответствии с которыми:

- решено выдать Дзержинскому районному Совету депутатов обязательное для исполнения предписание об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство, с этой целью Совету депутатов в срок до 28 декабря 2012 года надлежит отменить акты, нарушающие антимонопольное законодательство - распоряжения Дзержинского районного Совета депутатов от 11.01.2010 N 48-380р, от 20.12.2010 N 9-52Р, от 29.11.2011 N 18-107 (пункт 3);

- решено выдать отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Дзержинского района Красноярского края обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части совершения действий, ограничивающих (могущих ограничить) конкуренцию, связанных с предоставлением ООО "Электросеть" муниципального имущества, а именно объектов инженерно-технического обеспечения (электрических сетей с установленными на них КТП, находящиеся по адресу: Красноярский край, Дзержинский район), без проведения торгов, с этой целью в срок до 28 декабря 2012 года Отделу надлежит принять меры по возврату муниципального имущества, переданного ООО "Электросеть" по договору аренды от 01.01.2012 N 18, заключенному на основании решения Совета депутатов Дзержинского района от 29.11.2011 N 18-107Р, в казну муниципального образования Дзержинский район и осуществлять дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства (пункт 4).

На основании указанного решения Совету депутатов и отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Дзержинского района Красноярского края выданы соответствующие предписания от 07.11.2011 N 114-15-12 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Принимая решение в указанной части (пункты 3 и 4) и вынося соответствующие предписания, антимонопольный орган исходил из того, что передача обществу в аренду муниципального имущества, а именно: электрических сетей с установленными на них КТП (далее - спорное муниципальное имущество), может быть осуществлена только по результатам проведения торгов; действия Совета депутатов по принятию распоряжений от 11.01.2010 N 48-380р, от 20.12.2010 N 9-52Р, от 29.11.2011 N 18-107 и действия отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Дзержинского района по предоставлению обществу в аренду спорного муниципального имущества на основании договора аренды от 01.01.2012 N 18 не соответствуют части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган, соглашаясь с тем, что электрические сети с установленными на них КТП, находящиеся в собственности общества, являются частью электрических сетей с установленными на них КТП, находящихся в муниципальной собственности и переданных в аренду обществу, и указанные электрические сети и трансформаторные подстанции являются технологически связанными, пришел к выводу о противоречии принципам разумности и справедливости при передаче электросетевого хозяйства обществу в аренду по договорам аренды без торгов, полагая, что основания для применения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции отсутствуют, поскольку передаваемое в аренду обществу имущество является значительно большей частью электросетевого хозяйства с. Дзержинское (около 90 процентов), чем электрические сети с установленными на них КТП, находящиеся в собственности у общества (около 10 процентов). Антимонопольный орган считает, что передача обществу муниципального имущества без проведения торгов может препятствовать развитию конкуренции и ущемлять интересы отдельных хозяйствующих субъектов, желающих получить права на муниципальное имущество.

Суд апелляционной инстанции считает выводы антимонопольного органа необоснованными, а оспариваемые пункты 3 и 4 решения незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 17 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции определены признаки ограничения конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке. Перечень признаков ограничения конкуренции является открытым.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, для признания действий (бездействия) органов местного самоуправления нарушающими антимонопольное законодательство (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) и выдачи антимонопольным органом соответствующего предписания по устранению нарушений антимонопольного законодательства необходимо доказать, что данные действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и они не основаны на конкретной норме федерального закона, разрешившей данному органу осуществить действия (бездействие).

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено исключение из указанного правила по заключению договоров аренды муниципального имущества в аренду только по результатам торгов, в соответствии с которым предоставление муниципального имущества в аренду без проведения торгов допускается лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сетью инженерно-технического обеспечения является совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, часть электрических сетей, расположенных в с. Дзержинское, принадлежит обществу на праве собственности (т. 3 л.д. 92, 93), часть - находится в муниципальной собственности и передана в аренду обществу на основании договора аренды от 01.01.2012 N 18, заключенного на основании решения Совета депутатов Дзержинского района от 29.11.2011 N 18-107Р.

В материалы дела представлена схема размещения электросетевого хозяйства на территории с. Дзержинское (т. 1 л.д. 70), на которой указаны, в том числе линии электропередач и трансформаторные подстанции, принадлежащие обществу на праве собственности; линии электропередач и трансформаторные подстанции, являющиеся муниципальной собственностью и переданные в аренду обществу.

Общество обращалось в антимонопольный орган с просьбой разъяснить вопрос о возможности применения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и необходимости проведения торгов для заключения договора аренды спорного муниципального имущества, указывая на то, что линии электропередач и трансформаторные подстанции, принадлежащие обществу на праве собственности; линии электропередач и трансформаторные подстанции, являющиеся муниципальной собственностью и переданные в аренду обществу, являются единым целым и технологически связаны между собой.

В ответ на обращение общества антимонопольный орган дал разъяснения по вопросу применения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (письмо от 12.01.2010 N 96, т. 1 л.д. 37), в соответствии с которыми заключение договоров передачи муниципального имущества с хозяйствующими субъектами, которые обладают правами собственности или владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, могут быть осуществлены без проведения торгов. В данном письме антимонопольный орган также указал, что в случае наличия сомнений в наличии технологической связи между объектами инженерно-технического обеспечения, можно получить информацию у уполномоченного органа - Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Антимонопольный орган в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в целях получения компетентного заключения о наличии технологической связи между объектами инженерно-технического обеспечения обратился в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) с запросом от 04.10.2012 N 16219 (т. 1 л.д. 81-82), в котором просил представить заключение о том, являются ли электрические сети с установленными на них КТП, находящиеся в собственности ООО "Электросеть", частью электрических сетей с установленными на них КТП, находящихся в муниципальной собственности и переданных в аренду ООО "Электросеть", и данные часть сети и сеть являются технологически связанными. Антимонопольный орган вместе с данным запросом направил в Ростехнадзор схему размещения электросетевого хозяйства (электрических сетей и трансформаторных подстанций) на территории с. Дзержинское с указанием муниципальных объектов электросетевого хозяйства, а также объектов, находящихся в собственности хозяйствующих субъектов с указанием собственника.

В ответ на указанный запрос Ростехнадзор в письме от 09.10.2012 N 10-12520/65 (т. 1 л.д. 38) сообщил, что в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, электрическая сеть - это совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящей из подстанций, распределительных устройств токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередач, работающих на определенной территории. На представленной схеме электрические сети с установленными на них КТП, находящиеся в собственности ООО "Электросеть", являются частью электрических сетей с установленными на них КТП, находящихся в муниципальной собственности и переданных в аренду ООО "Электросеть". Указанные электрические сети и трансформаторные подстанции являются технологически связанными.

Доказательств опровергающих вывод о том, что сети с установленными на них КТП, находящиеся в собственности ООО "Электросеть", являются частью электрических сетей с установленными на них КТП, находящихся в муниципальной собственности и переданных в аренду ООО "Электросеть", и являются технологически связанными, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, в оспариваемом решении антимонопольный орган согласился с тем фактом, что электрические сети с установленными на них КТП, находящиеся в собственности общества, являются частью электрических сетей с установленными на них КТП, находящихся в муниципальной собственности и переданных в аренду обществу, и указанные электрические сети и трансформаторные подстанции являются технологически связанными.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что основания для применения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции отсутствуют, поскольку передаваемое в аренду обществу имущество является значительно большей частью электросетевого хозяйства с. Дзержинское (около 90 процентов), чем электрические сети с установленными на них КТП, находящиеся в собственности у общества (около 10 процентов).

Вместе с тем, статья 17.1 Закона о защите конкуренции, иные нормы данного закона и иные нормативные правовые акты не предусматривают такого условия для применения исключения, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, при заключении договора аренды муниципального имущества. Согласно пункту 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции необходимыми условиями для применения данной нормы являются следующие условия: лицо, претендующее на предоставление в аренду муниципального имущества, обладает правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения; передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Условие о том, что часть электрической сети, передаваемой в аренду, должна составлять определенный размер (процент, долю) в отношении всей электрической сети, либо должна быть меньше или больше той части электрической сети, которая находится во владении и пользовании субъекта, претендующего на муниципальное имущество, нормативно не установлено. Кроме того, вывод антимонопольного органа о том, что передаваемое в аренду обществу имущество составляет около 90 процентов, а электрические сети с установленными на них КТП, находящиеся в собственности у общества - 10 процентов от общего размера (объема) электросетевого хозяйства с. Дзержинское, документально не подтвержден.

На основании установленных по делу обстоятельств и изложенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции основания для предоставления обществу спорного муниципального имущества по результатам торгов отсутствуют, поскольку спорные электрические сети с установленными на них КТП, переданные обществу по договору аренды от 01.01.2012 N 18, являются частью соответствующей сети электроснабжения с. Дзержинское, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети, и данная часть сети и сеть являются технологически связанными.

Доводы антимонопольного органа о том, что основания для применения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции отсутствуют, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что электрические сети, расположенные на всех улицах с. Дзержинское, являются частями сетей, находящихся во владении и пользовании общества, большая часть электрических сетей принадлежит ОАО "МРСК Сибири", подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные. Кроме того, указанные обстоятельства в силу пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не влияют на возможность предоставления обществу спорного муниципального имущества в аренду без проведения торгов.

Более того, основания для предоставления обществу спорного муниципального имущества в аренду по результатам проведенных торгов в соответствии с общим правилом, предусмотренным частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, отсутствуют в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования);

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2013 N 101 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" установить предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год без учета налога на добавленную стоимость для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства: микропредприятия - 60 млн. рублей; малые предприятия - 400 млн. рублей; средние предприятия - 1000 млн. рублей.

Как следует из материалов дела, договоры аренды спорного муниципального имущества заключались с обществом с 2007 года, которое как на момент заключения договоров аренды, так и в настоящий момент является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2008 (за 2007 год), на 01.01.2009, на 01.01.2010 (36-39 человек), отчетами о прибылях и убытках за 2009 год (выручка составила 17 596 тысяч рублей) (т. 2 л.д. 53-55, т. 3 л.д. 78-84). Данные обстоятельства не опровергнуты антимонопольным органом соответствующими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах на основании части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции до 1 июля 2015 года разрешается заключение с обществом на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договора аренды спорного муниципального имущества, указанного в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Поскольку отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Дзержинского района Красноярского края правомерно на основании распоряжений Дзержинского районного Совета депутатов от 11.01.2010 N 48-380р, от 20.12.2010 N 9-52Р, от 29.11.2011 N 18-107Р заключил с обществом договор аренды от 01.01.2012 N 18 спорного муниципального имущества без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1, частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, то пункты 3 и 4 решения антимонопольного органа от 07.11.2012 N 114-15-12 следует признать недействительными, как несоответствующие Закону о защите конкуренции, и нарушающие права и законные интересы общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в общей сумме 3000 рублей, в том числе 2000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с антимонопольного органа в пользу общества.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" апреля 2013 года по делу N А33-498/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными пункты 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 07.11.2012 N 114-15-12.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросеть" 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Л.А. Дунаева О.А. Иванцова