Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. N 11525/07 Довод заявителя о том, что оспариваемый договор о ведении реестра акционеров подписан неуполномоченным лицом, несостоятелен, поскольку доказано, что на момент заключения договора генеральный директор действовал в пределах предоставленных ему полномочий

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. N 11525/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Автотранспортное предприятие N 33" (2-й луч, дом 13, г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2006 по делу N А56-33555/2003, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 по тому же делу, установил:

ОАО "АТП N 33" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным договора N 516/03-Ф о ведении реестра акционеров, заключенного между ОАО "АТП N 33 и ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания".

Решением от 05.10.2006 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 решение от 05.10.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 решение от 05.10.2006 и постановление от 05.02.2007 оставлены без изменения.

Оспаривая судебные акты в порядке надзора, заявитель приводит доводы о том, что оспариваемый договор подписан неуполномоченным лицом.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между ОАО "Автотранспортное предприятие N 33" и ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" заключен договор N 516/03-Ф о ведении реестра от 29.08.2003, который от имени ОАО "АТП N 33" подписан генеральным директором Долговым С.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества.

Как установлено судебными инстанциями, Долгов С.В. занимал должность генерального директора в соответствии с решением совета директоров ОАО "АТП N 33" от 12.08.2003.

Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что на момент заключения договора N 516/03-Ф Долгов С.В. действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-33555/2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

судья

Л.А. Новоселова

судья

А.М. Хачикян