Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 04АП-4964/12

г. Чита

27 июня 2013 г.

Дело N А19-15604/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Доржиева Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Савищенко Натальи Рафаэльевны и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2013 года о возвращении искового заявления по делу N А19-15604/2012 по иску Савищенко Натальи Рафаэльевны к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет" (ОГРН 1023801541114 ИНН 3811067805, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, п. Николов-Посад, 1 ), Кузнецову Игорю Михайловичу о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи от 07.04.2009, третьи лица: арбитражный управляющий Николаев Михаил Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Паллада" ( ОГРН 1093850000804 ИНН 3811128060, адрес: 664024, г. Иркутск, ул. Набережная Иркута, 1, литер Ж), Мишаков Сергей Сергеевич, Столярова Ольга Сергеевна Медведев Юрий Рафаэльевич (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от Кузнецова И.М.: до и после перерыва представитель по доверенности от 05.12.2012 Пережогин А.О.

установил:

участник ООО "Торговый дом "Кречет" Савищенко Наталья Рафаэльевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет" и Кузнецовым Игорем Михайловичем по результатам указанных торгов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2013 года исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда от 23.04.2013, Савищенко Н.Р. и ООО "Торговый дом "Кречет" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 23.04.2013 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Савищенко Н.Р. в апелляционной жалобе указывает, что решение о возврате искового заявления принято судом на стадии судебного разбирательства, а не при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству. Иск был принят к производству суда определением от 27.11.2012, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание по существу спора. АПК РФ не предусматривает возврат иска на стадии судебного разбирательства. Единственным мотивом для возврата искового заявления, суд указал, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отменено постановление апелляционной инстанции от 08.11.2012 по настоящему делу, определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2012 о возврате искового заявления оставлено в силе. Вместе с тем, суд не учел, что исковое заявление принято к производству суда, при этом истицей была произведена доплата государственной пошлины, определение суда от 27.11.2012 о принятии искового заявления никто не обжаловал и не отменял.

ООО "Торговый дом "Кречет" в апелляционной жалобе ссылается на те же доводы, что и Савищенко Н.Р.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецова И.М. возразил относительно доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

ООО "Паллада", Мишаковым С.С., Николаевым М.В. представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых указано на необоснованность доводов апелляционных жалоб.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 24.06.2013 до 17 час. 10 мин. 25.06.2013, и с 25.06.2013 до 16 час. 45 мин. 27.06.2013.

После перерыва явился представитель Кузнецова И.М., позицию, изложенную ранее, поддержал.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Кузнецова И.М., исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и сведениям из карточки дела электронной системы "Картотека арбитражных дел" 01.08.2012 в Арбитражный суд Иркутской области поступило исковое заявление Савищенко Н.Р. к ООО "Торговый дом "Кречет", Кузнецову И.М. о признании торгов и сделки недействительными.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2012 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 10.09.2012 в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; не приложением выписки из единого государственного реестра юридических лиц или иного документа с указанием сведений о месте нахождения ответчика - ООО "Торговый дом "Кречет", уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов. Также суд указал истцу о необходимости подтверждения статуса участника общества на дату проведения торгов и совершения оспариваемой сделки и указал на отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2012 исковое заявление возвращено в связи с не устранением истцом в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а именно не представлением доказательств уплаты государственной пошлины за два требования неимущественного характера, отсутствием ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2012 исковое заявление Савищенко Н.Р. принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 20.12.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2012 предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное заседание на 28.01.2013. Этим же определением к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Столярова О.С., Медведев Ю.Р.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта суда кассационной инстанции по кассационной жалобе на постановление апелляционного суда от 08.11.2012 по настоящему делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2013 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 отменено, определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2012 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2013 производство по делу в суде первой инстанции возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.03.2013.

Судебное заседание 26.03.2013 было отложено до 23.04.2013 по ходатайству истца в связи с поданной надзорной жалобой на постановление кассационной инстанции от 20.02.2013.

Определением ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-4298/13 в передаче дела N А19-15604/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2013 отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2013 исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 отменено, определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2012 оставлено в силе, оснований для рассмотрения по существу искового заявления Савищенко Натальи Рафаэльевны к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет", Кузнецову Игорю Михайловичу о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи от 07.04.2009, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд первой инстанции, приняв во внимание п. 25 "Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа " По вопросам применения законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, процессуальных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и норм законодательства об исполнительном производстве", вынес определение о возврате вышеуказанного иска.

При таких обстоятельствах, Савищенко Н.Р. не лишена права на повторную подачу своего иска в суд при соблюдении требований к предъявлению иска, установленных АПК РФ.

Аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2013 года по делу N А19-15604/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Э.П. Доржиев