Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-16498/13

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-79004/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Коротковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" апреля 2013 г. по делу N А40-79004/2012, принятое судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" (ОГРН 1037739137677, 109386, г. Москва, ул.Краснодонская, д. 7/1)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Префектура ЮВАО города Москвы

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Гусаров И.А. по дов. от 07.12.2012,
от ответчика:	Коняшкина Ю.В. по дов. от 27.02.2013,
от третьего лица:	Чернышова И.И. по дов. от 03.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Департамента по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 77:4:0004010:48, выполнению в отношении названного земельного участка кадастровых работ и осуществлению кадастрового учета.

Решением от 09.04.2012 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 77:4:0004010:48, выполнению в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:4:0004010:48 кадастровых работ, осуществлению его государственного кадастрового учета. Суд также обязал Департамент городского имущества города Москвы обеспечить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 77:4:0004010:48, изготовить кадастровый план указанного земельного участка и утвердить его границы в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что границы спорного земельного участка уже утверждены, орган государственной власти субъекта Российской Федерации не наделен полномочиями по изготовлению кадастрового плана земельного участка, заявитель сам вправе обратиться за постановкой земельного участка на кадастровый учет, ссылается на пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица (Префектуры ЮВАО города Москвы) в судебном заседании согласился с доводами Департамента, просил оспариваемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанных мнений представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Префекта ЮВАО города Москвы от 17.09.2007 N 1962 (Т 1, л.д. 19-20) утверждены акт выбора земельного участка от 18.07.2007 N 340-06-888/7-(0)-1 и акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта N А-2413/03 от 15.09.2006 для осуществления реконструкции с надстройкой и пристройкой объекта торговли на земельном участке площадью 0,03 га. по адресу: г. Москва, Проспект 40 лет Октября, вл. 19; определена плата за выкуп права долгосрочной аренды земельного участка площадью 0,03 га. на 49 лет в размере 7291170 руб.; на территориальное объединение регулирования землепользования ЮВАО Департамента земельных ресурсов города Москвы возложена обязанность оформить договор аренды земельного участка на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет для проектирования, реконструкции и последующей эксплуатации объекта торговли с оплатой стоимости права на заключение договора аренды земельного участка в размере 7291170 руб.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 14.05.2008 N 1297 (Т 1, л.д. 21-22) утвержден проект границ земельного участка, для использования ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС", для реконструкции с надстройкой и пристройкой капитального объекта торговли и дальнейшей эксплуатации под магазин, расположенного по адресу: г. Москва, Проспект 40 лет Октября, вл.19, площадью 0,0300 га. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 77:04:04010:048. Разрешенное использование земельного участка: реконструкция с надстройкой и пристройкой капитального объекта торговли и дальнейшая эксплуатация под магазин.

Платежными поручениями от 25.09.2007 N 17; 24.10.2007 N 24; 24.10.2007 N25; 25.10.2007 N 26; 25.11.2007 N 31; 15.12.2007 N 37; 25.12.2007 N 38; 16.01.2008 N 1; 25.01.2008 N 3; 28.01.2008 N 4; 19.02.2008 N 11; 02.02.2008 N 10; 01.02.2008 N5; 06.02.2008 N6; 26.02.2008 N14; 03.03.2008 N15; 01.04.2008 N19; 25.04.2008 N26; 13.05.2008 N 27; 22.05.2008 N 28; 10.06.2008 N 28 ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" произвело оплату права заключения договора аренды указанного земельного участка.

Факт исполнения заявителем обязанности по оплате 7291170 рублей за выкуп права на заключение договора аренды земельного участка подтверждается письмом Территориального управления в ЮВАО Департамента земельных ресурсов города Москвы от 27.08.2008 N 336Т4-95/8-(о)-1.

Распоряжением от 26.05.2009 N 2384 (Т 1, л.д. 55) Департамент земельных ресурсов города Москвы уточнил границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004010:48.

Поскольку до настоящего времени Департаментом, как лицом, осуществляющим полномочия собственника указанного земельного участка, не внесены изменения в сведения государственного кадастрового учета, связанные с изменением границ спорного земельного участка, ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Ссылаясь на пропуск заявителем срока на обжалование бездействия Департамента, заинтересованное лицо полагает, что срок начинает течь с даты принятия распоряжения от 26.05.2009 N 2384 "Об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером 07:04:0004010:48".

На основании ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Выводы Департамента необоснованны, поскольку указанное распоряжение от 26.05.2009 N 2384 само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав ООО"ТОРГМАГ-СЕРВИС" и не оспаривается последним.

Вместе с тем, материалы дела содержат переписку заявителя с заинтересованным лицом, относящуюся к периоду после принятия распоряжения от 26.05.2009 N 2384 и касающуюся спорных правоотношений, на которую обратил внимание суд первой инстанции. Содержание данной переписки не позволяет придти к выводу, что заявитель усмотрел нарушение его прав названным распоряжением.

Суд апелляционной инстанции, исследуя вопрос соблюдения срока (ч. 4 ст. 198 АПК РФ), учитывает представленные в материалы дела распоряжение Префектуры ЮВАО города Москвы от 16.05.2012 N 319 и протокол заседания Градостроительно-земельной комиссии ЮВАО от 03.05.2012. Приведенные документы определенно указывают на нарушение прав заявителя применительно к предмету судебного разбирательства.

Суд, основываясь на своем внутреннем убеждении, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств (ст. 71 АПК РФ), учитывая дату поступления заявления в суд (06.06.2012) приходит к выводу о соблюдении ООО"ТОРГМАГ-СЕРВИС" срока на обжалование бездействия Департамента.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований. Поддерживая правовую позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с нормами п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно норме ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП) установлено, что Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, функции по предоставлению государственных услуг и по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

Таким образом, Департамент в силу приведенных норм является органом исполнительной власти города Москвы осуществляющим функции по управлению и распоряжению, учету земельных участков, находящихся в собственности города Москвы.

Спорный земельный участок, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы, предоставлен заявителю распоряжением Префекта ЮВАО города Москвы от 17.09.2007 N 1962 для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, следовательно, в отношении него должны быть выполнены кадастровые работы и осуществлен кадастровый учет (п. 5 ст. 30 ЗК РФ).

Департамент как орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий функции в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, в соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" наделен правом обращения с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что п. 4 Распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 14.05.2008 N 1297 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:04010:048 установлено - отделу обеспечения кадастрового учета Департамента земельных ресурсов города Москвы на основании утвержденного проекта границ земельного участка и материалов межевания обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и получение кадастрового плана земельного участка.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Департамент обязан был осуществить действия по выполнению в отношении названного земельного участка кадастровых работ и осуществлению кадастрового учета.

Невыполнение Департаментом указанных обязанностей препятствует выполнению заявителем своей части обязанностей в соответствии с распоряжением Префекта ЮВАО города Москвы от 17.09.2007 N 1962, а следовательно, и осуществлению предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы.

Доводы об отсутствии у Департамента полномочий опровергаются приведенными правовыми нормами.

Обращение заявителя самостоятельно в целях выполнения кадастровых работ и осуществления кадастрового учета в уполномоченный орган не предусмотрено требованиями ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" не является лицом обладающим земельным участком на праве названном в приведенной норме, в том числе заинтересованным лицом не представлены суду доказательства заключения с обществом договора аренды спорного земельного участка на срок более пяти лет.

Мнение подателя апелляционной жалобы о том, что границы спорного земельного участка уже утверждены, опровергается материалами дела и нормами ч. 3 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно названной норме кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Как усматривается из решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) по городу Москве от 13.01.2009 (Т 2, л.д. 77-78) Департаменту отказано в постановке на кадастровый учет спорного земельного участка.

Для устранения причин отказа Управление Роснедвижимости по городу Москве рекомендует - собственнику земельного участка предоставить заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Таким образом, утверждение границ земельного участка связано с процедурой проведения его государственного кадастрового учета, что в отношении спорного земельного участка не сделано. Доказательства обратного Департаментом не представлены.

Суд апелляционной инстанции учитывает требования ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заинтересованным лицом правовых норм, а также решения суда в части возложения на Департамент обязанностей и не могут послужить основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2013 по делу N А40-79004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов