Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-30768/12

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-150865/09-84-1100

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Савенкова О.В., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2012 года по делу N А40-150865/09-84-1100, принятое судей Сизовой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" (ИНН 5075004153, ОГРН 1035011650145), правопреемник - Общество с ограниченной ответственностью "Вит Энд Вис" (ИНН 7705348199, ОГРН 1037739288443)

к Закрытому акционерному обществу "Компания Карьернеруд" (ИНН 7716183598, ОГРН 1027739483089)

3-е лицо - Закрытое акционерное общество "НефтеХимТранс",

с участием Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов": Новожилова З.С. по доверенности от 17.11.2012 г.

В судебное заседание не явились: представители ООО "Вит Энд Вис", ЗАО "Компания Карьернеруд", ЗАО "НефтеХимТранс", Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" (далее - ООО "ОКНСМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Компания Карьернеруд" (далее - ЗАО "Компания Карьернеруд") о взыскании задолженности за поставленную на основании договора от 29.01.2007 г. N 01/02-2007 г. продукцию в сумме 120 502 205 руб. 56 коп.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования до 123 495 871 руб. 23 коп., что судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2010 года по делу N А40-150865/09-84-1100, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 г., требования, заявленные истцом, были удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии, в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене стороны взыскателя обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Вит Энд Вис" (далее - ООО "Вит Энд Вис") и определением от 14 августа 2012 года по делу N А40-150865/09-84-1100 суд осуществил замену истца (взыскателя) по настоящему делу в лице ООО "ОКНСМ" на его процессуального правопреемника ООО "Вит Энд Вис".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ОКНСМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Вит Энд Вис".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно произвел процессуальную замену стороны в деле на основании договора уступки требования (цессии) от 10.11.2010 г.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы определением суда от 29.11.2012 г. производство по делу N А40-150865/09-84-1100 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-120243/12-56-114.

После возобновления производства по делу представитель заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО "ОКНСМ" и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции процессуальная замена истца - ООО "ОКНСМ" на ООО "Вит Энд Вис" произведена в соответствии с указанной нормой на основании договора уступки требования (цессии) от 10.11.2010 г., согласно условиям ООО "ОКНСМ" передало ЗАО "НефтеХимТранс" право требования уплаты задолженности по оплате поставленной продукции к ЗАО "Компания Карьернеруд", возникшее у истца на основании заключенного между истцом и ответчиком договора поставки N 01/02-2007 от 29.01.2007 г. и подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 г. по делу А40-150865/09-84-1100.

Заявитель также указывал на то, что 12.03.2012 г. между ООО "Вит Энд Вис" и ЗАО "НефтеХимТранс" был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с условиями которого ЗАО "НефтеХимТранс" передало ООО "Вит Энд Вис" право требования уплаты указанной выше задолженности к ЗАО "Компания Карьернеруд".

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 года по делу N А40-120243/2012 указанный выше договор уступки требования (цессии) от 10.11.2010 г., заключенный между ООО "ОКНСМ" и ЗАО "НефтеХимТранс", признан недействительным.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор уступки права (требования) от 10.11.2010 г. правовых последствий не влечет и основанием для возникновения у ЗАО "НефтеХимТранс" права требования уплаты задолженности и, соответственно, основанием для перемены лица в обязательстве являться не может.

Следовательно, ЗАО "НефтеХимТранс", не являясь кредитором ответчика и не обладая полномочиями на передачу права требования от последнего задолженности по оплате поставленной продукции на основании заключенного между истцом и ответчиком договора поставки N 01/02-2007 от 29.01.2007 г., 12.03.2012 года заключило договор уступки права (требования) N 1/2012 г. с ООО "Вит Энд Вис", согласно которому передало последнему право требования уплаты указанной выше задолженности к ЗАО "Компания Карьернеруд".

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что договор уступки права (требования) N 1/2012 г. от 12.03.2012 г., заключенный между ЗАО "НефтеХимТранс" с ООО "Вит Энд Вис", является недействительной сделкой, правовых последствий не влечет и основанием для замены лица и, соответственно, основанием для применения положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являться не может.

Следовательно, заявление ООО "Вит Энд Вис" о процессуальной замене взыскателя по настоящему делу подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2012 года по делу N А40-150865/09-84-1100 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Вит Энд Вис" об осуществлении процессуального правопреемства по делу N А40-150865/09-84-1100 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова О.В. Савенков