Тула |
|
27 июня 2013 г. |
Дело N А68-1728/2006 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Палочкина Станислава Александровича (г. Протвино, Московская область) на определение Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2013 по делу N А68-1728/2006 (судья Филина И.Л.) принятое по заявлению Палочкина Станислава Александровича о взыскании расходов, связанных с процедурой банкротства СПК "Грайворонский", установил следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Палочкина Станислава Александровича подлежит возврату.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Палочкина Станислава Александровича (регистрационный номер 20АП-3822/2013) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 5 - и листах, конверт.
Судья |
Л.А. Юдина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А68-1728/2006
Должник: СПК "Грайворонский"
Кредитор: Администрации ТО, ГУ-ТРО ФСС РФ, МИФНС N7 по ТО, МИФНС РФ N9, МУП "Водоканал", МУП КХ "Южное", Палочкин С. А., Семёнова Т. А., Семенова Татьяна Аркадьевна, СПК "Грайворонский"
Третье лицо: Арбитражный управляющий Гулаков И. А., Веневский районный суд, к/у Кондрашкин А. Б., Кондрашкин Андрей Брониславович, КУИ Администрации Богородицка и р-на, межрайонная ИФНС N1 по ТО, МИФНС N 7 по Тульской области, МИФНС N 9 по Тульской области, НП СОАУ "Континент", НП СРО МЦПУ, Общему собранию членов СПК "Грайворонский", Палочкин Станислав Александрович, представителю работников СПК "Гайворонский", Представителю членов СПК "Гайворонский", СОАУ НП "сибирская гильдия антикризисных управляющих", ССП Веневского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, УФНС России по Тульской области (документы по банкротству), УФРС по ТО
Хронология рассмотрения дела:
26.09.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5070/13
26.09.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5066/13
04.07.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3817/13
27.06.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3822/13
21.08.2008 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-1728/06