|
27 июня 2013 г.
|
Дело N А43-32297/2012
|
Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 27 июня 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой О.Ю.,
судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарём судебного заседания Блохиным Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мигачева Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2013 по делу N А43-32297/2012, принятое судьёй Олисовым Р.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-проектный центр "Дзержинскпроект" (ОГРН 1045206804125, ИНН 5249071680, г.Дзержинск) к открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой" (ОГРН 1055238182317, ИНН 5260056861, г.Н.Новгород), обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой-НН" (ОГРН 1055248123996, ИНН 5250035118, г.Н.Новгород) о государственной регистрации перехода права собственности.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - общества с ограниченной ответственностью Научно-проектный центр "Дзержинскпроект" - не явился, извещён;
от ответчиков - открытого акционерного общества "Нижегородкапстрой" - не явился, извещён;
от общества с ограниченной ответственностью "Росстрой-НН" - не явился, извещён;
от заявителя жалобы - Мигачева Ивана Ивановича - лично Мигачев И.И., Чесноков А.А. по доверенности от 18.10.2011 сроком действия три года.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью Научно-проектный центр "Дзержинскпроект" (далее - ООО НПЦ "Дзержинскпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой" (далее - ОАО "Нижегородкапстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой - НН" (далее - ООО "Росстрой - НН") о государственной регистрации перехода права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: город Нижний Новгород, Советский район, квартал в границах улиц Ванеева, генерала Штеменко, бульвар 60 лет Октября, дом N 1, секция 1, этаж 8, на площадке N 5, проектная площадь 57,501 кв.м; об обязании ОАО "Нижегородкапстрой" передать названную квартиру ООО НПЦ "Дзержинскпроект".
Решением от 15.03.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в отношении требований к ОАО "Нижегородкапстрой". В иске к ООО "Росстрой - НН" отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мигачев Иван Иванович (далее по тексту - заявитель, Мигачев И.И.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции вынесено решение о правах и обязанностях Мигачева И.И., не привлечённого к участию в деле. В обоснование своих доводов заявитель указал, что он является участником ООО НПЦ "Дзержинскпроект". Вместе с тем сделки по приобретению прав на квартиру (предварительный договор от 08.06.2010, договор о переводе долга от 16.08.2010 N 86/1-10, соглашение о зачете от 19.08.2010 386-3/10), положенные в основу обжалуемого решения, совершены без согласования с Мигачевым И.И.
Заявитель жалобы и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчиков, по имеющимся материалам дела.
Исследовав имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 257 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли приняты
