Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2007 г. N 11605/07 Рассматривая дело по иску о взыскании задолженности по арендной плате, суд правомерно удовлетворил первоначальный иск, взыскав с общества в доход бюджета муниципального образования сумму долга и пени за просрочку арендных платежей, а по встречному иску - с финансового управления за счет средств бюджета города сумму неосновательного обогащения за излишне уплаченную обществом сумму за аренду земельного участка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2007 г. N 11605/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: А.С. Козловой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 20.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-3903/06-11, установил:

администрация г. Бийска в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Управление механизации N 4" о взыскании 181 345 рублей 26 копеек задолженности по арендной плате за период с 10.07.2005 по 30.11.2005 и пени за просрочку арендных платежей в размере 5 985 рублей 39 копеек за период с 11.07.2005 по 10.12.2005.

ООО "ПСП "УМ-4" обратилось с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за 2002-2003 годы в размере 406 975 рублей.

По ходатайству общества - истца по встречному иску суд привлек в качестве соответчиков муниципальное учреждение "Финансовое управление администрации г. Бийска" и комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края.

Решением от 13.12.2006 суд удовлетворил исковые требования по первоначальному иску частично, по встречному иску - в полном объеме. С учетом зачета встречных требований арбитражный суд взыскал с финансового управления за счет средств бюджета города Бийска и с комитета по финансам за счет бюджета Алтайского края по 113 385 рублей 42 копеек с каждого. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 20.03.2007 отменила решение суда, по первоначальному иску взыскала с ООО "ПСП "УМ-4" в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Бийск сумму долга 176 197 рублей 16 копеек и пени в сумме 4 007 рублей 42 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

По встречному иску арбитражный суд апелляционной инстанции взыскал с финансового управления за счет средств бюджета города Бийска сумму 203 487 рублей 70 копеек неосновательного обогащения и с комитета по финансам за счет средств бюджета Алтайского края сумму 181 688 рублей 73 копеек неосновательного обогащения, отказав в остальной части иска ООО "ПСП "УМ-4".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 2.2 и 2.3 договора аренды и действующим законодательством, установил факт излишне уплаченной ООО "ПСП "УМ N 4" суммы за аренду земельного участка за период с 2002-2003 годы, и произведя зачет встречных требований по искам, взыскал с финансового управления за счет средств бюджета города Бийска в пользу ООО "ПСП "УМ-4" сумму 114 960 рублей 12 копееек неосновательного обогащения и с комитета по финансам за счет средств бюджета Алтайского края сумму 93 161 рублей 15 копеек неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 постановление апелляционной инстанции от 20.03.2007 оставлены без изменения.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 20.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-3903/06-11 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

А.М. Медведева