Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-7681/13

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-158521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании дело N А40-158521/2012,

по иску ООО "Нефтемашсервис-С"

(ОГРН 1037739381822, 127422, г. Москва, Дмитровский проезд, д.4, стр. 1)

к ОАО "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д.9)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Иванушкина И.Ю. (по доверенности от 17.12.2012)

от истца: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" (далее - ООО "Нефтемашсервис-С", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 517 708 руб. 66 коп. и 126 353 руб. 27 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд города Москвы 10.12.2012 вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При наличии возражений ответчика от 28.12.2012 относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не усмотрел необходимости для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, со ссылкой на то, что иск соответствует подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что суд первой инстанции вынес решение по делу, не подлежащему рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 29.05.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", что в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, спор вытекает из правоотношений сторон по договору энергоснабжения N 60500373 от 01.06.2009 с приложениями к нему (л.д. 26-58), согласно которому истец обязуется поставлять, а абоненту (ответчик) поставлять электрическую энергию (мощность), а ответчик обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной энергии (пункты 1.1, 3.1.5 договора).

Из материалов дела также следует, что за период 01.06.2009 - 31.12.2009 ответчиком по настоящему договору была поставлена, а истцом оплачена электрическая энергия на сумму 1 536 000 руб. При этом при расчете стоимости поставленной в указанный период энергии ответчиком был применен тариф, относящийся к тарифной группе "прочие потребители".

Фактическая стоимость электрической энергии, отпущенной за период 01.06.2009 - 31.12.2009 по настоящему договору составляет 1 018 291 руб. 34 коп.

ООО "Нефтемашсервис-С" ссылается на применение ответчиком был неверного тарифа расчета подаваемой истцу энергии, в результате чего у истца имеется переплата за полученную энергию, являющаяся неосновательным обогащением, размер которой составляет 517 708 руб. 66 коп.

Также истцом ко взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 1.01.2010 - 1.12.2012 на сумму 126 353 руб. 27 коп.

Однако при рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

С настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы истец обратился 03.12.2012, о взыскании неосновательного обогащения за период с июня по декабрь 2009 года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Из представленного истцом расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами следует, что последняя оплата была 30.11.2009, т.е срок исковой давности истек 31.11.2012.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 года по делу N А40-158521/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Нефтемашсервис-С" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности ООО "Нефтемашсервис-С" (ОГРН 1037739381822, 127422, г. Москва, Дмитровский проезд, д.4, стр. 1) в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д.9) 2 000 (Две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.И. Левченко