Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 09АП-43988/13

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-158521/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-158521/12,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С"

(ОГРН 1037739381822, 127422, г. Москва, Дмитровский проезд, д.4, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д.9)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кауль Ю.М. - доверенность от 01.01.2014

от ответчика: извещено надлежащим образом, не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" (далее - ООО "Нефтемашсервис-С", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", ответчик) о взыскании 517 708 рублей 66 копеек суммы неосновательного обогащения по договору энергоснабжения N 60500373 от 01.06.2009 и 126 353 рублей 27 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 01.12.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.012013 взыскано с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО "Нефтемашсервис-С" 517 708 рублей 66 копеек суммы неосновательного обогащения, 126 353 рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 881 рублей 24 копейки расходов по госпошлине по иску.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-158521/12 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству по общим правилам искового производства.

Определение мотивировано тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу статьи 227 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 отменено.

В удовлетворении исковых требований ООО "Нефтемашсервис-С" отказано. При этом суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Постановлением от 18.11.2013 суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, придя к выводу о неверном исчислении срока давности судом.

При новом рассмотрении по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

ОАО "Мосэнергосбыт", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в заседании не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, спор вытекает из правоотношений сторон по договору энергоснабжения N 60500373 от 01.06.2009 с приложениями к нему, согласно которому истец обязуется поставлять, а абоненту (ответчик) поставлять электрическую энергию (мощность), а ответчик обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной энергии (пункты 1.1, 3.1.5 договора).

Договор был прекращен между сторонами 31.12.2009.

Из материалов дела также следует, что за период 01.06.2009 - 31.12.2009 ответчиком по настоящему договору была поставлена, а истцом оплачена электрическая энергия на сумму 1 536 000 рублей. При этом при расчете стоимости поставленной в указанный период энергии ответчиком был применен тариф, относящийся к тарифной группе "прочие потребители".

Фактическая стоимость электрической энергии, отпущенной за период 01.06.2009 - 31.12.2009 по настоящему договору составила 1 018 291 рублей 34 копейки.

ООО "Нефтемашсервис-С" ссылается на применение ответчиком был неверного тарифа расчета подаваемой истцу энергии, в результате чего у истца имеется переплата за полученную энергию, являющаяся неосновательным обогащением, размер которой составляет 517 708 рублей 66 копеек.

Также истцом ко взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2010 - 01.12.2012 в размере 126 353 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж состоялся 16.12.2009, после данного платежа истец установил несоответствие в тарифах и перестал осуществлять дальнейшие платежи, а иск поступил в арбитражный суд 03.12.2012.

В то же время, проверив расчет истца, суд установил ошибку, поскольку разница в тарифах составила 500 000 рублей по всем платежам.

Соответственно сумма процентов подлежит взысканию в размере 122 031 рубль 25 копеек.

Учитывая изложенное решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, а иск частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-158521/12 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д.9) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" (ОГРН 1037739381822, 127422, г. Москва, Дмитровский проезд, д.4, стр. 1) 622 031 (Шестьсот двадцать две тысячи тридцать один) рубль 25 копеек, из которых 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей суммы неосновательного обогащения и 122 031 (Сто двадцать две тысячи тридцать один) рубль 25 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 338 (Пятнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко