Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 13АП-1381/13

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2013 г.

Дело N А56-44152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назаряном К.Р.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Шашкиной Е.С., доверенность от 11.02.2013 N 48/2013

от ответчика (должника): представителя Тарана С., доверенность от 18.09.2012 N 1117

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1381/2013) ЗАО "Астиаг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу N А56-44152/2012 (судья Даценко А.С.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

ответчик: Закрытое акционерное общество "Астиаг"

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Астиаг" (далее - ответчик) о взыскании 5512259 рублей 37 копеек задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в период с 22.09.2011 года по 28.05.2012 года.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания".

Решением от 21.12.2012 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5512259 рублей 27 копеек основного долга, 18000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 50561 рубль 30 копеек расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценки акту проверки от 22.03.2012 года, составленному истцом в отсутствии надлежащего представителя ответчика и содержащего сведения об измерительных трансформаторах тока не принадлежащих ответчику. Непредставление при проведении проверки истцу технической и проектной документации не является нарушением, свидетельствующим о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком.

В судебном заседании апелляционного суда податель жалобы ее доводы поддержал, также сослался на отсутствие у суда первой инстанции оснований для взыскания судебных издержек истца на оплату услуг представителя ввиду отсутствия доказательств их несения.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 года между истцом ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и ответчиком ООО "Астиаг" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 80023, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии ответчику, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Пунктами 2.3.11 2.3.12, 2.3.17 договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителе, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб; обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации сетей, приборов учета, электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя, а также сохранность технических и программных средств автоматизированной системы учета, контроля и управления подачей энергии, установленных у потребителя; немедленно сообщать гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 4.14 договора гарантирующий поставщик имеет право в случае неисправности прибора учета определять объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 4.12. Согласно пункту 4.12 договора, гарантирующий поставщик вправе определять расход электрической энергии по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Понятие "неисправность прибора учета" определено сторонами в пункте 1.5 договора, согласно которому под неисправностью понимается: сорвана, отсутствует или повреждена пломба гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушена целостность (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей приборов учета; самовольно заменен или отсутствует (утрачен) расчетный прибор учета, изменена схема включения прибора учета, прибор учета не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

ООО "РКС-энерго" ссылаясь на то, что при проведении 22.03.2012 г. проверки соблюдения ответчиком условий договора выявлены нарушения (истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока, не представлена техническая и проектная документация на измерительные комплексы учета электроэнергии), обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости доначислений по оплате электрической энергии в связи с неисправностью прибора учета за период с 22.09.2011 года по 28.05.2012 года в размере 5512259 рублей 37 копеек.

В качестве доказательства неисправности приборов учета истец представил акты проверки от 22.03.2012 г., 01.06.2012 г., проведенной в отношении объекта ответчика "Производственный цех" - вводы 1 и 2.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, удовлетворил исковые требования истца.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530, в редакции, действующей в спорный период), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, истец предъявил к ответчику иск по основаниям безучетного потребления электрической энергии ввиду неисправности приборов учета ответчика.

На основании пункта 79 Правил N 530 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 152 Правил N 530 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющие бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражаются с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Из приложения 3.1 к договору следует, что на объекте потребителя по адресу: Ленинградская область, г.Сосновый Бор, ул.Вокзальная, д.1, имеются две точки учета потребляемой электроэнергии. На точке учета 1 (ТП-БО 4 ввод 1 Т1) установлен прибор учета: Сч.А+, номер 50874528, на точке учета 2 (ввод 2 Т2) установлен прибор учета: СЧ.А+, номер 50874310.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 07.12.2006 г. N 225 ТП-БО 4, РУ-0,4кВ находится на стороне филиала ОАО "ЛОЭСК" "Сосновоборские горэлетросети" - сетевой организации. Доступ в ТП-БО 4, РУ-0,4кВ осуществляется сетевой организацией на основании заявки потребителя.

Согласно акту проверки от 22.03.2012 г., представители Истца осуществили проверку измерительного комплекса организованного в ТП-БО 4, РУ-0,4кВ, по результатам которой проверяющие указали на истечение межповерочного интервала метрологической государственной поверки следующих измерительных трансформаторов тока ( далее - ТТ) расположенных в РУ-0,4 кВ, по вводу 1 (Сч.А+ номер 50874528): по фазе: А, тип ТТ: Т-0,66МУЗ, N 082037; по фазе: В, тип ТТ: Т-0,66МУЗ, N 082015; по фазе: С, тип ТТ: Т-0,66МУЗ, N 082026, а по вводу 2 (Сч.А+ номер 50874310): по фазе: А, тип ТТ: Т-0,66МУЗ, N 081619; по фазе: В, тип ТТ: Т-0,66МУЗ, N 081607; по фазе: С, тип ТТ: Т-0,66МУЗ, N 081608, а также на непредставление технической и проектной документации на измерительный комплекс электрической энергии.

При составлении акта присутствовал представитель ответчика - главный инженер Лисов А.Г., что свидетельствует о необоснованности довода ответчика о составлении истцом акта в одностороннем порядке без участия представителя ответчика, поименованного в приложении N 10 к договору. Из положений Правил N 530 и содержания договора не следует, что при проведении проверок должны присутствовать лица наделенные правом проведения оперативных переговоров.

Как следует из материалов дела, 24.05.2012 г. и 01.06.2012 г. представителями ООО "Энергоконтроль", действующими на основании доверенностей истца от 08.06.2011 N 493/2011 и третьего лица от 01.06.2011 N 189 по инициативе ответчика были проведены проверки измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии ответчика.

Согласно составленных проверяющими Актов проверки от 24.05.2012 г. N 009139, N 009140 и от 01.06.2012 г. N 009150, N 009151, следует, что в ТП-БО 4, РУ-0,4кВ установлены иные измерительные трансформаторы тока, а именно: по вводу 1 (Сч.А+ номер 50874528), по фазе: А, тип ТТ: Т-0,66 УЗ, N 082037; по фазе: В, тип ТТ: Т-0,66 УЗ, N 081608; по фазе: С, тип ТТ: Т-0,66 УЗ, N 082042; а по вводу 2 (Сч.А+ номер 50874310): по фазе: А, тип ТТ: Т-0,66 УЗ, N 082041; по фазе: В, тип ТТ: Т-0,66 УЗ, N 081047; по фазе: С, тип ТТ: Т-0,66 УЗ, N 082015. При этом сведения о трансформаторах тока в указанных в актах проверки подтверждены свидетельствами о поверке, выданными 29.05.2012 г. ФБУ "Тест-С.-Петербург" NN0079871-0079876.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть подтвержден соответствующим актом, составленным гарантирующим поставщиком или сетевой организацией в соответствии с пунктом 152 Правил N 530.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности и взаимной связи, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком ввиду неисправности приборов учета.

Представленный истцом в обоснование иска акт проверки от 22.03.2012 г., не свидетельствует о выявленном истцом нарушении порядка учета потребляемой электроэнергии ответчиком, поскольку содержащиеся в нем сведения об измерительных трансформаторах тока на приборах ответчика противоречат имеющимся в деле актам проверки от 24.05.2012 г. и 01.06.2012 г., а также свидетельствам о поверке N N 0079871-0079876.

При этом то обстоятельство, что номеров трех трансформаторах в акте проверки совпадают с номерами трансформаторов в актах проверки от 24.05.2012 г. и от 01.06.2012 г. и свидетельствах о поверке, не может служить доказательством принадлежности таких трансформаторов приборам учета ответчика, поскольку такие трансформаторы в акте от 22.03.2012 г. отличаются по типу трансформаторов, месту их расположения по вводам, счетчикам учета и фазам трансформаторам тока на приборах ответчика согласно актам от 24.05.2012 г. и от 01.06.2012 г. и свидетельствам о поверке.

Довод истца о том, что факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден актами проверки от 01.06.2012 г. N 009150 и N 009151, не имеет правового значения, поскольку проверки проведены по инициативе ответчика, акты подтверждают наличие поверки трансформаторов тока на приборах учета ответчика, сведения о трансформаторах тока на приборах ответчика соответствуют свидетельствам о поверке.

Также судом отклоняется как необоснованный и несоответствующий пункту 79 Правил N 530 и пункту 1.5. договора довод истца, что не предоставление при проведении проверки технической и проектной документации на измерительные комплексы учета электроэнергии является доказательством неисправности приборов учета ответчика и нарушением, свидетельствующим о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком; данный факт не свидетельствует об иных действиях ответчика, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в том числе присоединения нагрузок до приборов учета или нарушения схем учета энергии, несоблюдения технических условий, выданных истцом и/или сетевой организацией для подключения энергоснабжаемых объектов ответчика.

В силу пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил N 530. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 2 пункта 156 Правил N 530).

Истец за период с 22.09.2011 по 28.05.2012 осуществил расчет стоимости безучетно потребленной ответчиком электрической энергии в размере 5512259 рублей 27 копеек, исходя из разрешенной договорной мощности, круглосуточной подачи электрической энергии (24 часа), количества дней подачи в каждом месяце спорного периода и с учетом платежей за электрическую энергию, поступавших от ответчика за спорный период. Порядок расчета правомерно определен условиям договора.

Период, за который осуществлены начисления, определен с учетом того обстоятельства, что предыдущая проверка проводилась более, чем за 6 месяцев до рассматриваемой проверки: абзацем 2 пункта 155 Правил N 530 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Согласно абзацу 2 пункта 158 Правил N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

В отсутствие доказательств факта безучетного потребления электрической энергии у истца отсутствовали основания для начисления платежей, предусмотренных пунктом 4.14, в соответствии с которым гарантирующий поставщик имеет право в случае неисправности прибора учета определять расход электрической энергии по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований по праву апелляционный суд находит ошибочным. Исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 5512259 рублей 27 копеек удовлетворению не подлежат, а обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 18 000 рублей в связи с отсутствием в материалах дела доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор о предоставлении услуг N 1/2 от 28.12.2011 г. с дополнительным соглашением N 1 от 22.08.2012 г. к нему, заключенный с ООО "НПК "ВЭСК". Однако в материалах дела отсутствует доказательство осуществления истцом оплаты по указанному договору.

Согласно представленному истцом платежному поручению N 4210 от 28.08.2012 истец произвел оплату в адрес ООО "НПК "ВЭСК" назначением платежа "Оплата по счету N 26 от 22.08.2012 г. за юридические услуги по дог.N 1/2 от 01.05.2011 г, доп.согл.N 1 от 10.08.2012 г.", то есть по иному договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу N А56-44152/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "РКС-энерго" в пользу ЗАО "Астиаг" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян М.А. Шестакова