Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-16460/13

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-72309/2006

Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П. судей: Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ЖУРНАЛ ИНТЕРВЬЮ" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09.11.2012 по делу N А40-72309/2006 (28-334), принятое судьей Яниной Е.Н. по иску ЗАО "ЖУРНАЛ ИНТЕРВЬЮ" к ЗАО "Группа предприятий Статус"

о понуждении заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца: Ленская Т.Б. по дов. от 10.06.2013

от ответчика: Чабров В.А. по дов. от 01.09.2012, Василавичюте Д.В. по дов. от 21.052013

УСТАНОВИЛ:

Решением от 09.11.2012 удовлетворено заявление ЗАО "Группа предприятий Статус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 14.02.2007 N А40-72309/2006.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 09.11.2012, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 09.12.2012.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт истцом подана 08.04.2013, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы истец ссылается на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как видно из отчёта о публикации судебного акта, обжалуемое решение опубликовано в картотеке арбитражных дел имеющейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.11.2012.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции по его юридическому адресу.

Поскольку истец не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, основания полагать, что он пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 по настоящему делу по уважительным причинам, у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО "ЖУРНАЛ ИНТЕРВЬЮ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "ЖУРНАЛ ИНТЕРВЬЮ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 по делу N А40-72309/2006 прекратить.

Возвратить ЗАО "ЖУРНАЛ ИНТЕРВЬЮ" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова