Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-21753/13

город Москва

24 июня 2013 г.

дело N А40-157868/12

Судья Маркова Т.Т., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП по г. Москве Гулиева М.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013

по делу N А40-157868/12, принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Главное Управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788, ИНН 7701319704, 101000, Москва, М. Златоустинский пер, д. 3, стр. 1)

к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого ОСП УФССП по г. Москве Гулиеву М.М. (125047, Москва, ул. Бутырский вал, дом 5)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВИЛОР"

о признании незаконным постановления от 15.10.2012 N 61146/12/02/77;

установил: судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого РОСП УФССП по г. Москве Гулиевым М.М. согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы 29.04.2013 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 по делу N А40-157868/12.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 19.06.2013, одновременно с подачей апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя несвоевременным получением копии решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения согласно ч. 2 ст. 176 названного Кодекса считается дата его изготовления в полном объеме.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3 6 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 истек 21.03.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292, 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 ст. 259 Кодекса, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебный пристав-исполнитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 49).

14.02.2013 судом принято решение и объявлена его резолютивная часть, мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2013, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение опубликовано 26.02.2013.

Судебный пристав-исполнитель мог самостоятельно получить автоматизированную копию судебного акта, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и учитывая, что судебным приставом-исполнителем пропущен срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве Гулиева М.М. о восстановлении пропущенного срока, отказать.

Возвратить апелляционную жалобу судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве Гулиеву М.М.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия списка внутренних почтовых отправлений на 1 л.

Судья

Т.Т. Маркова