Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 11663/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой A.M., Сейнароева Б.М.
рассмотрел в судебном заседании заявление Управления муниципальной собственности администрации города Владивостока о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 27.02.2006 по делу N А51-18253/02-2-309 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2006 по тому же делу по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) к краевому государственному унитарному предприятию "ВКХ юга Приморья" (далее - КГУП "ВКХ юга Приморья"), Комитету по управлению государственным имуществом Приморского края (далее - КУГИ ПК) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно о выселении КГУП "ВКХ юга Приморья" из помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 122, 3 этаж; о взыскании 1088812 рублей 15 копеек - суммы неосновательного обогащения за пользование помещением.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное производственное предприятие "ВКХ" (далее - MПП "ВКХ").
Суд установил:
решением от 26.02.2004 первой инстанции Арбитражного суда Приморского края исковые требования удовлетворены в части выселения КГУП "ВКХ юга Приморья" из помещения по адресу:
г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 122 (третий этаж). В остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что собственником спорных помещений является муниципальное образование, а не субъект Российской Федерации - Приморский край, и следовательно, КУГИ Приморского края, не являясь собственником, либо лицом, уполномоченным собственником, не вправе было этим помещением распоряжаться - передавать его на праве хозяйственного ведения КГУП "ВКХ юга Приморья". Отказ в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения мотивирован тем, что КГУП "ВКХ юга Приморья" в спорный период обладало спорным помещением на праве хозяйственного ведения и не осуществляло в данных помещениях производственную деятельность и не получало доходы от использований имущества, а бремя содержания данного имущества несло КУГИ Приморского края.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2006 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении требования о выселении КГУП "ВКХ юга Приморья" из спорного помещения отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Данный судебный акт мотивирован тем, что истец не является собственником спорных нежилых помещений, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания для обращения в суд с вышеназванным иском. Поскольку КУГИ Приморского края, являясь собственником спорных помещений, закрепило за КГУП "ВКХ юга Приморья" спорное имущество на праве хозяйственного ведения, то суд посчитал, что требования истца о выселении КГУП "ВКХ юга Приморья" из спорного помещении и о взыскании с него неосновательного обогащения необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.07.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения по тем же основаниям.
Обжалуя данные судебные акты, Управления муниципальной собственности администрации города Владивостока ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как указанные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут бы
