Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 18АП-6813/13

г. Челябинск

27 июня 2013 г.

Дело N А76-13480/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Элемент" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2013 по делу N А76-13480/2012 (судья Кузнецова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Элемент" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2013 по делу N А76-13480/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Элемент" по следующим основаниям.

Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2013 по делу N А76-13480/2012 подлежит обжалованию в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном случае обжалуемое решение судом изготовлено 16.04.2013. Последний день процессуального срока на обжалование данного судебного акта приходится на 16.05.2013.

Апелляционная жалоба заявителем подана заявителем 18.06.2013, что подтверждается оттиском штампа органа почтовой связи, на конверте в котором поступила апелляционная жалоба, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причин пропуска срока заявителем к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства (статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что ранее определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения "Элемент" оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В установленный срок заявитель указанные основания не устранил, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил. К моменту поступления в апелляционный суд настоящей апелляционной жалобы судом вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Элемент" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2013 на 4 л., 2 квитанции о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, чек - ордер об уплате государственной пошлины от 18.06.2013, доверенность от 10.08.2012 на 1 л., доверенность от 10.05.2012 на 1 л., копия обжалуемого решения на 17 л., конверт.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Элемент" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру от 18.06.2013.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

С.Д. Ершова