Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 06АП-2777/13

г. Хабаровск

27 июня 2013 г.

Дело N А04-822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк": Банникова Н.А., представитель по доверенности от 06.06.2013 N 04/02-581;

от Центрального банка РФ в лице главного управления Центрального банка РФ по Амурской области: Калиниченко Т.В., представитель по доверенности от 17.12.2010; Врагова Н.К., представитель по доверенности от 17.12.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на решение от 23.04.2013 по делу N А04-822/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Басос М.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444)

к Центральному банку РФ в лице главного управления Центрального банка РФ по Амурской области (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Центральному банку РФ в лице Главного управления Центрального банка РФ по Амурской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 31.01.2013 N 10-12-Ю/0035, которым банк привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей и представления от 31.01.2013 N 10-12-Ю/0035/3130 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 23.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества.

Административный орган в представленном отзыве, его представители в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решения суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения..

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 27.08.2012 по 26.10.2012 в отношении "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) была проведена проверка, в том числе по вопросу достоверности сведений, представляемых в Росфинмониторинг в составе отчетов в виде электронного сообщения по операциям, подлежащим обязательному контролю, в ходе которой установлены факты представления в уполномоченный орган недостоверных сведений по отдельным операциям с денежными средствами, подлежащим обязательному контролю.

Кредитной организацией были зафиксированы и представлены в уполномоченный орган недостоверные сведения по следующим операциям, подлежащим обязательному контролю:

1) сообщение от 28.06.2012 N 9371 - представлены недостоверные сведения о сделке по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.08.2011 N 15051-ФЛ/ХБ-11 (акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 21.09.2011 N КНВ0000145, договор купли-продажи от 19.08.2011 N 15051), а именно

- в поле "SUME" (сумма операции в рублевом эквиваленте) указана сумма 4000000 рублей, в то время как фактическая сумма сделки в рублевом эквиваленте согласно акту от 21.09.2011 N КНВ0000145 и договору финансовой аренды от 19.08.2011 N 15051-ФЛ/ХБ-11- 4867587,59 рублей;

- в поле "SUM" (сумма операции в валюте ее проведения) указана сумма 4000000 рублей, в то время как фактическая сумма сделки в валюте ее проведения согласно акту от 21.09.2011 N КНВ0000145 и договору финансовой аренды от 19.08.2011 N 15051-ФЛ/ХБ-11 - 4867587,59 рублей;

сообщение от 03.09.2012 N 13815 - представлены недостоверные сведения о сделке по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2012 N 20368-ФЛ/ХБ-12 (акт сдачи-приемки во владение без права пользования от 08.08.2012, договор купли-продажи от 31.07.2012 N 20368), а именно

- в поле "SUME" (сумма операции в рублевом эквиваленте) указана сумма 8772975,10 рублей, в то время как фактическая сумма сделки в рублевом эквиваленте согласно договору финансовой аренды от 31.07.2012 N 20368-ФЛ/ХБ-12, акту от 08.08.2012 - 9803414,15 рублей;

- в поле "SUM" (сумма операции в валюте ее проведения) указана сумма 271000 долларов США, в то время как фактическая сумма сделки в валюте ее проведения согласно договору финансовой аренды от 31.07.2012 N 20368-ФЛ/ХБ-12, акту от 08.08.2012 - 9803414,15 рублей;

- в поле "CURREN" (код валюты операции) указан код "840", в то время как фактический код валюты согласно договору финансовой аренды от 31.07.2012 N 20368-ФЛ/ХБ-12, акту от 08.08.2012 - "643";

- сообщение от 07.09.2012 N 14076 - представлены недостоверные сведения о сделке по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.08.2012 N 20774-ФЛ/ХБ-12 (акт сдачи-приемки во владение без права пользования от 14.08.2012, договор купли-продажи от 08.08.2012 N 20774), а именно

- в поле "SUME" (сумма операции в рублевом эквиваленте) указана сумма 22500000 рублей, в то время как фактическая сумма сделки в рублевом эквиваленте согласно договору финансовой аренды от 08.08.2012 N 20774-ФЛ/ХБ-12, акту от 14.08.2012 - 25947868,34 рублей;

- в поле "SUM" (сумма операции в валюте ее проведения) указана сумма 22500000 рублей, в то время как фактическая сумма сделки в валюте ее проведения согласно договору финансовой аренды от 08.08.2012 N 20774-ФЛ/ХБ-12, акту от 14.08.2012 - 25947868,34 рублей.

2) - сообщения от 09.06.2012 N N 8429, 8430, 8435, 8443, 8444, от 15.06.2012 NN 8608, 8612 - представлены недостоверные сведения о сделках купли-продажи драгоценных камней по контрактам от 13.12.2011 N 420/2011-4, от 14.12.2011 N 444/2011-4, от 13.12.2011 N 418/2011-4, от 13.12.2011 N 421/2011-4, от 13.12.2011 N 423/2011-4, от 13.06.2012 N 156/2012-4, от 13.06.2012 N 155/2012-4, заключенным между Акционерной компанией "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) в лице Гаврильева В.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания" в лице Адамова В.С.,

- в полях "NAMEU2" (фамилия, имя, отчество (при наличии последнего) полностью), "AMR_U2" (наименование улицы), "AMR_D2" (номер дома (номер владения)), "AMR_K2" (номер корпуса (номер строение)), "AMR_02" (номер офиса (номер квартиры)), "ADRESS_ U2" (наименование улицы), "ADRESS_D2" (номер дома (номер владения)), "ADRESS_K2" (номер корпуса (номер строения)), "ADRESS_02" (номер офиса (номер квартиры)), "SD2" (серия документа, удостоверяющего личность), "ND2" (ИНН (при его наличии), "VD21" (номер документа, удостоверяющего личность), "VD22" (наименование органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность физического лица, и код подразделения (если имеется)), "VD23" (дата выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица), "GR2" (дата рождения в соответствии с документом, удостоверяющим личность), "ВР_2" (место рождения в соответствии с документом, удостоверяющим личность) указаны идентификационные сведения Максимова Александра Васильевича, являющегося генеральным директором ООО "Якутская алмазная компания", в то время, как в соответствии с контрактами представителем ООО "Якутская алмазная компания" выступал Адамов В.С., действующий на основании доверенностей от 31.12.2010 N 23, от 10.01.2012.

По результатам проведенной проверки административным органом 07.12.2012 в адрес банка направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 17.01.2013 в 14 час. 00 мин. Указанное уведомление получено банком 10.12.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

17.01.2013 в присутствии представителя банка, действующего по доверенности от 24.12.2012 N 03-2655, в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении N 10-12-Ю/0035/1020, действиям банка дана правовая оценка по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Определением от 21.01.2013, полученным банком по почте 23.01.2013, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31.01.2013 на 14 час. 00 мин.

Постановлением от 31.01.2013 N 10-12-Ю/0035 банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, кроме того, выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, банк обжаловал его в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно статье 4 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона, в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, кредитные организации.

Согласно статье 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В пункте 7.3 Правил внутреннего контроля внутреннего контроля "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) определены сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, которые банк обязан фиксировать. В пункте 12.5 Правил внутреннего контроля определено, что описание структуры ОЭС представлено в Приложениях 4 и 5 к Положению Банка России N 321-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитные организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения, указанные в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Закона, по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В статье 6 Федерального закона N 115-ФЗ закреплен перечень подлежащих обязательному контролю операций, к ним, в том числе, отнесены

- операция по получению или предоставлению имущества по договору финансовой аренды (лизинга), если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее;

- операция по скупке, купле-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" N 321-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 29.08.2008, направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом, осуществляется в виде ОЭС через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации. ОЭС или отчет в виде электронного сообщения представляет собой сообщение, формируемое кредитной организацией для представления в уполномоченный орган, содержащее сведения об операциях, предусмотренных Федеральным законом, представленное в электронной форме и снабженное зарегистрированным кодом аутентификации.

В соответствии с приложением 8 к Положению Банка России N 321-П операции, связанные с получением или предоставлением имущества по договору финансовой аренды (лизинга) отнесены к операциям с кодом 5003, операции по скупке, купле-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий - к операциям с кодом 5005.

Согласно пункту 2.5 Положения N 321-П, описание структуры файла отчета в виде электронного сообщения представлено в приложениях 3 и 4 к настоящему Положению.

В соответствии с Приложением 4 к Положению от 29.08.2008 N 321-П для отражения в отчете в виде электронного сообщения информации о сумме операции в рублевом эквиваленте (в случае, если операция с денежными средствами или иным имуществом осуществляется в иностранной валюте, ее размер в рублях определяется по официальному курсу Центрального банка РФ, действующему на дату совершения такой операции) предусмотрено поле N 24 "SUME", информации о сумме операции в валюте ее проведения - поле N 25 "SUM", информации о трехзначном цифровом коде валюты операции в соответствии с Общероссийским классификатором валют - поле N 26 "CURREN".

Для отражения в отчете в виде электронного сообщения сведений о представителе получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом, действующем от имени получателя или в его интересах или за его счет в силу полномочия, основанного на доверенности, предусмотрены поля N 141 "NAMEU2" (фамилия, имя, отчество (при наличии последнего) полностью), N 149 "AMR U2" (наименование улицы), N 150 "AMR_D2" (номер дома (номер владения)), N 151 "AMR_K2" (номер корпуса (номер строение)), N 152 "AMR_02" (номер офиса (номер квартиры)), N 157 "ADRESS_ U2" (наименование улицы), N 158 "ADRESS_D2" (номер дома (номер владения)), N 159 "ADRESS_K2" (номер корпуса (номер строения)), N 160 "ADRESS_02" (номер офиса (номер квартиры)), N 162 "SD2" (серия документа, удостоверяющего личность), N 164 "ND2" (ИНН (при его наличии), N 165 "VD21" (номер документа, удостоверяющего личность), N 166 "VD22" (наименование органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность физического лица, и код подразделения (если имеется)), N 167 "VD23" (дата выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица), N 175 "GR2" (дата рождения в соответствии с документом, удостоверяющим личность), N 176 "ВР_2" (место рождения в соответствии с документом, удостоверяющим личность).

В данном случае банку вменено нарушение требований законодательства по документальному фиксированию сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю: об операциях по получению или предоставлению имущества по договору финансовой аренды (лизинга) в виде представления в уполномоченный орган недостоверных сведений о данных операциях, в частности о сумме операции в рублевом эквиваленте, сумме операции в валюте ее проведения, коде валюты операции; об операциях скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий в виде представления в уполномоченный орган недостоверных сведений о данных операциях, в частности сведений, необходимых для идентификации представителя получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом.

Довод банка о том, что в его действиях по фиксированию и представлению сведений о сделках, совершенных по договорам финансовой аренды (лизинга) (сообщения N 9371, N 13815, N 14076 по коду вида операции 5003) отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, поскольку банк указал в полях "SUME", "SUM" данных сообщений стоимость предмета лизинга исходя из договоров купли-продажи предмета лизинга, так как в актах приема-передачи имущества сведения о стоимости имущества отсутствовали, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Как установлено по материалам дела:

- по сообщению N 9371 - сумма, указанная в ОЭС в полях "SUME", "SUM" и представленная банком в Росфинмониторинг, 4000000 рублей, в то время как фактическая сумма сделки в валюте ее проведения согласно договору финансовой аренды (лизинга) от 19.08.2011 N 15051-ФЛ/ХБ-11 (пункт 4.1, пункт 3 приложения N 1 к договору), акту от 21.09.2011 N КНВ0000145 - 4867587,59 рублей;

- по сообщению N 13815 - сумма операции, указанная в ОЭС в полях "SUME", "SUM", "CURREN" и представленная банком в Росфинмониторинг, в валюте ее проведения 271000 долларов США, в рублевом эквиваленте 8772975,10 рублей, код валюты операции 840, в то время как фактическая сумма сделки в рублевом эквиваленте согласно договору финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2012 N 20368-ФЛ/ХБ-12 (пункт 4.3, пункт 3 приложения N 1 к договору) - 9803414,15 рублей, код валюты операции 643;

- по сообщению N 14076 - сумма, указанная в ОЭС в полях "SUME", "SUM" и представленная банком в Росфинмониторинг, 22500000 рублей, в то время как фактическая сумма сделки согласно договору финансовой аренды (лизинга) от 08.08.2012 N 20774-ФЛ/ХБ-12 (пункт 4.3, пункт 3 приложения N 1 к договору) - 25947868,34 рублей.

Таким образом, во всех договорах финансовой аренды (лизинга) (приложениях к ним) стоимость предмета лизинга была определена.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Учитывая положения подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ и статьи 665 ГК РФ, обязательному контролю в рамках исполнения требований Федерального закона подлежат действия по предоставлению или получению предмета договора финансовой аренды (лизинга). Следовательно, операцией по получению или предоставлению имущества по договору финансовой аренды (лизинга) является стоимость предмета лизинга.

Таким образом, утверждения банка о необходимости расчета выкупной цены предмета лизинга ввиду ее отсутствия, а также использование для этих целей цены товара, указанной в договорах купли-продажи, несостоятельны, банк представил с Росфинмониторинг недостоверные сведения о сумме сделок по получению и предоставлению имущества по договорам финансовой аренды (лизинга).

Также подлежит отклонению, как несостоятельный, довод банка о том, что сведения о представителе получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом могут быть заменены сведениями о единоличном исполнительном органе, со ссылкой на письмо Федеральной службы по финансовому мониторингу от 11.05.2012 N 01-01-36/1425. В данном письме разъяснено, что исходя из смысла и целей Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ представителем юридического лица следует считать лицо, непосредственно совершающее операции с денежными средствами или иным имуществом (в случае его физического присутствия в банке при передаче распоряжения на проведение операции), от имени, или в интересах, или за счет физического или юридического лица, полномочия которого подтверждены доверенностью, договором, законом либо актом уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, что подтверждает позицию административного органа.

Таким образом, банк представил в Росфинмониторинг недостоверные сведения, необходимые для идентификации представителя юридического лица, действующего по доверенности и совершающего сделку по купле-продаже драгоценных камней от имени и в интересах юридического лица, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина банка выражается в бездействии и заключается в нарушении требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, финансированию терроризма.

Материалы дела не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения банком норм действующего законодательства. Необходимой и достаточной информацией для представления в уполномоченный орган достоверных сведений банк располагал, что подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку дело рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне.

В части требований общества о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления банка в указанной части.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В развитие названной нормы в части 1 статьи 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с частью 2 указанной статьи организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

По своей правовой природе представление представляет собой акт, исходящий от государственного органа, обладающего властными полномочиями, содержащий властное волеизъявление, имеющий обязательный характер, порождающий правовые последствия для конкретной организации (банка), и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Как следует из материалов дела, выданным банку представлением от 31.01.2013 N 10-12-Ю/0035/3130 выявлено: отсутствие надлежащего исполнения соответствующими должностными лицами "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) функций по реализации в банке работы по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части представления в уполномоченный орган достоверных сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю, и по реализации Правил внутреннего контроля.

Банку предписано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, о чем в течение месяца сообщить должностному лицу Банка России, внесшему представление.

Поскольку оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, и в действиях банка усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления банка в указанной части.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2013 по делу N А04-822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова