Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 09АП-18571/13

город Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А40-37980/10-103-128Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 9 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013

по делу N А40-37980/10-103-128Б, принятое судьей С.В. Гончаренко

по заявлению ИФНС России N 9 по г. Москве

к ООО "АвтоСпецМонтаж"

(ОГРН 1065259038954, 603002, г. нижний Новгород, ул. Советская, д. 16)

о включении требования ИФНС России N 9 по г. Москве в реестр требований кредиторов должника ООО "АвтоСпецМонтаж" в размере 42 321 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 28.01.2013 поступило заявление ИФНС России N 9 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "АвтоСпецМонтаж" требования в размере 42 321 руб. 99 коп.

Указанное требование оставлено без движения на срок до 01.03.2013, поскольку в нарушение ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к заявлению не приложены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении ИФНС России N 9 по г. Москве требований ООО "АвтоСпецМонтаж".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-37980/10-103-128Б заявление ИФНС России N 9 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "АвтоСпецМонтаж" требования в размере 42 321 руб. 99 коп. и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России N 9 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 123,156 АПК РФ. Информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.01.2013 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ИФНС России N 9 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "АвтоСпецМонтаж" требования в размере 42 321 руб. 99 коп. Указанное требование оставлено без движения на срок до 01.03.2013, поскольку в нарушение ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к заявлению не приложены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении ИФНС России N 9 по г. Москве требований ООО "АвтоСпецМонтаж".

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не устранены, в связи с чем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 заявление ИФНС России N 9 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "АвтоСпецМонтаж" требования в размере 42 321 руб. 99 коп. и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

При этом, Арбитражный суд г. Москвы указал, что отсутствие каких-либо препятствий повторного обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года по делу N А40-37980/10-103-128Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова