Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 11АП-7514/13

г. Самара

27 июня 2013 г.

Дело N А65-1721/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Куприной-Усачевой О.С., Ивентьева С.И., ООО "Девятый вал" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2013 года по заявлению Галиева Вадута Габдрахмановича о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А65-1721/2013 (судья М.М. Камалетдинов) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Девятый вал",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2013 года ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Девятый вал", г.Казань, ( далее - по тексту должник) (ОГРН 1081690035580; ИНН 1660115391) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца до 27 июня 2013 года.

Конкурсным управляющим ООО "Девятый вал" утвержден Гайнуллин Камиль Магсумович.

20 марта 2013 года Галиев Вадут Габдрахманович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника сумму 2400 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2013 года включено требование Галиева Вадута Габдрахмановича в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Девятый вал" в состав 3 очереди в размере 2400 (две тысячи четыреста) руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Куприна-Усачева О.С., Ивентьев С.И., ООО " Девятый вал" обратились с апелляционной жалобой, просят отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать во включении в реестр требований кредиторов заявителю.

По мнению заявителей жалобы, судом при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71,100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктами 3-5 статьи 71, пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, сведения о введении в отношении ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим 16.03.2013 в газете "Коммерсантъ" N 45.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

20.03..2013 Галиев Вадут Габдрахманович обратился с заявлением в порядке статьи 71 Закона о банкротства о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой в размере 2400 руб.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 17 апреля 2012 года, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2011 года по делу N А65-1687/2011 взыскано с ООО "Девятый вал" в пользу Галиева Вадут Габдрахмановича 2400 руб. - расходов по госпошлине.

В силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам, в котором участвуют те же лица, не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве и пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и др.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2011 года по делу N А65-1687/2011 вступило в законную силу 17.04.2012, то есть до принятия заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), то требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника 2400 руб. государственной пошлины, является реестровой задолженностью и подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Обязанность по уплате указанной задолженности должником не исполнена.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора Галиева Вадута Габдрахмановича обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Девятый вал".

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел данное заявление в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Доводы о том, что требование о включении в реестр подписано не уполномоченным лицом, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, исходя из следующего.

Пунктом 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определено, что согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

В материалах дела имеется доверенность от 08.09.2011 (л.д. 16), выданная кредитором Галиевым В.Г. представителю Силаеву В.А., которым и подписано требование о включении в реестр требований кредиторов от имени кредитора. В указанной доверенности имеется указание на право подписание искового заявления.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2013 года по делу N А65-1721/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд