Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 01АП-2555/13

г. Владимир

26 июня 2013 г.

Дело N А43-15697/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бурнаковское" и лиц, не привлеченных к участию в деле: Гавриковой Екатерины Анатольевны, г.Нижний Новгород, Гарасько Татьяны Александровны, г.Нижний Новгород, Усановой Натальи Рудольфовны, г.Нижний Новгород, Харитоновой Ольги Александровны, г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2013 по делу N А43-15697/2012, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027,), г.Нижний Новгород, к товариществу собственников жилья "Бурнаковское" (ОГРН 1075200012172, ИНН 5259070685), г. Нижний Новгород, о взыскании 3 489 658 руб. 21 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от ОАО "Теплоэнерго" - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 07545);

от ТСЖ "Бурнаковское" - Добруник М.В. по доверенности от 12.04.2013 (сроком на 1 год);

от Харитоновой О.А. - Добруник М.В. по доверенности от 10.04.2013 (сроком на 3 месяца);

от Усановой Н.Р. - Добруник М.В. по доверенности от 10.04.2013 (сроком на 3 года);

от Гарасько Т. А. - Добруник М.В. по доверенности от 10.04.2013 (сроком на 1 год);

от Гавриковой Е.А. - Добруник М.В. по доверенности от 10.04.2013 (сроком на 3 года),

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Бурнаковское" (далее - ТСЖ "Бурнаковское", ответчик) 900 160 руб. 38 коп., из них 892 330 руб. 11 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 23.04.2009 N 17237 за период с мая по июль 2012 года и 7830 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 16.06.2012 по 23.08.2012 по ставке рефинансирования 8% годовых по день фактической оплаты долга.

Решением от 15.03.2013 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым судебным актом ТСЖ "Бурнаковское" и лица, не участвовавшие в деле: Гаврикова Екатерина Анатольевна, Гарасько Татьяна Александровна, Усанова Наталья Рудольфовна, Харитонова Ольга Александровна обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовым обоснованием позиции апеллянтов явились ссылки на пункты 15, 20, 23-26 Правил N 307 и формулу 7 Приложения N 2 к Правилам N 307.

Полагают, что истцу надлежало применять средневзвешанный тариф при расчете платы за тепловую энергию, приобретаемую ТСЖ как коммунальный ресурс для предоставления (оказания) услуг отопления собственникам помещений в доме по ул. Народная, 22.

Кроме того, считают, что расчет суммы иска, базирующийся на "балансовом методе" распределения Гкал пропорционально тепловым нагрузкам отдельных помещений и секций (жилых и нежилых) в многоквартирном доме, незаконен.

Также считают, что расчет размера платы за отопление в целом по ТСЖ должен определяться исходя из среднемесячного объема потребленной тепловой энергии за предыдущий год (Гкал/м2).

Со ссылкой на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ТСЖ указывает на отсутствие его вины, поскольку товарищество расплачивается за коммунальные ресурсы из средств, поступающих на расчетный счет в виде обязательных платежей от членов Товарищества и собственников помещений в многоквартирном, действуя на условиях представительства. Товарищество считает, что в его действиях не имело место быть пользование чужими денежными средствами, в связи с чем основания для предъявления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствовали.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2009 между ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Бурнаковское" (потребитель) заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов N 65208, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска согласно температурному графику источника теплоты тепловую энергию в горячей воде на границе эксплуатационной ответственности сторон, а исполнитель оплатить ее стоимость.

Из приложения N 1 к договору следует, что в рамках указанного договора осуществляется теплоснабжение жилого дома N 22 по ул.Народная в г.Нижним Новгороде и части расположенных в доме офисных помещений.

Пунктом 1.1 договора сторонами согласована суммарная величина проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери. При этом согласованная нагрузка на отопление в период с 01.06.2011 по 31.12.2011 в соответствии с соглашениями N 4 от 23.06.2011, N 5 от 24.10.2011 и N 6 от 08.11.2011 составляла 0,8677 Гкал/ч, на тепловые потери - 0,0073 Гкал/ч.

28.09.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым из текста договора и его приложений с 01.01.2012 исключено условие об оплате всех видов тепловых потерь в полном объеме.

Согласно приложению N 1 к договору в редакции указанных соглашений N N 4-6 объектами теплоснабжения в спорный период являлись жилые помещения дома N 22 по ул.Народная (1-6 подъезды) и офисные помещения, расположенные в 5, 6 подъездах.

Пунктом 7 договора установлено, что оплата за фактически отпущенную тепловую энергию за отчетный период (месяц) производится потребителем ежемесячно на основании расчета энергоснабжающей организации не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на временное теплоснабжение жилого дома на срок до окончания отопительного сезона 2008-2009 годов (пункт 15 договора).

Фактически указанный договор прекращен не был и действует до настоящего времени на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений и пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора ресурсоснабжающая организация в период с января 2011 года по апрель 2012 года обеспечила подачу на объект потребителя тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, на оплату которой выставило счета-фактуры на общую сумму 3 547 927 руб. 36 коп. (т.1 л.д.35-60). Истцом также направлены в банк ответчика платежные требования, которые возвращены без исполнения.

На момент рассмотрения спора ответчиком погашена задолженность за январь-май 2011 года, оплата начисленной за период с июня 2011 года по апрель 2012 года стоимости тепловой энергии произведена частично, в связи с чем по расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 3 256 051 руб. 76 коп.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Количество потребленной тепловой энергии подтверждается справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии (т.1, л.д. 67-71).

Из справки-расчета следует, что количество отпущенной тепловой энергии на отопление жилой части дома в 2011 году определялось по нормативу потребления, установленному Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 29.06.2009 N 3019, в 2012 году - с учетом показаний прибора учета. Количество тепловой энергии на отопление офисных помещений 5-6 подъездов определено исходя из показаний общедомового прибора учета с применением согласованных в договоре тепловых нагрузок. При этом в период с января по май и с октября по декабрь 2011 года к оплате дополнительно начислялась стоимость тепловой энергии на тепловые потери, количество которой определялось исходя из предусмотренной пунктом 1.1 договора на указанные цели тепловой нагрузки.

Проверив расчет истца, Арбитражный суд Нижегородской области признал его обоснованным, соответствующим законодательству в сфере теплоснабжения, а также Правилам N 307.

Первый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как правильно определено судом первой инстанции, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Как следует из материалов дела, конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирного дома и офисы.

В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными ресурсами, не должны противоречить Правилам N307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законом порядке.

В пункте 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе норматива потребления тепловой энергии на отопление.

Подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N2 к настоящим Правилам.

Из подпункта 2 пункта 2 приложения N2 Правил N 307 следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за отопление в текущем периоде определяется исходя из среднемесячного объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м).

Таким образом, законодательством предусмотрено два способа расчета количества тепловой энергии, подаваемой в жилые помещения: по показаниям приборов учета и, в случае отсутствия таковых, расчетным путем на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае количество отпущенной тепловой энергии на отопление жилых помещений в 2011 году определялось по нормативу потребления, а в 2012 году - в размере 1/12 от показаний прибора учета за предыдущий год.

Учитывая вышеизложенное, расчет истца является обоснованным.

Порядок определения нормативов потребления коммунальных услуг установлен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 5 Правил N 306 при определении норматива потребление коммунальной услуги в отношении отопления учитываются такие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома и жилого дома как материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.

В силу пунктов 25, 26 Правил N 306 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. Коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

В силу указанных положений Правил N 306 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению учитывает тепловые потери, возникающие на внутридомовых сетях отопления.

Таким образом, в представленном истцом расчете количества поданного в период с января по май и с октября по декабрь 2011 года коммунального ресурса на отопление, выполненном на основании соответствующего норматива потребления коммунальной услуги, учтены нормативные технологические потери, возникающие на внутридомовых сетях. Доказательств иного, также как и доказательств наличия в спорной ситуации расходов коммунальных ресурсов, возникших в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для начисления ответчику к оплате стоимости тепловых потерь, возникающих на внутридомовых и внешних сетях отопления, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ОАО "Теплоэнерго" требований в части взыскания 658 руб. 56 коп. стоимости тепловых потерь в октябре-декабре 2011 года, в связи с чем требование истца о взыскании суммы долга за период с июня 2011 года по апрель 2012 года подлежит удовлетворении частично в сумме 3 255 393 руб. 20 коп.

Довод заявителей апелляционной жалобы о необоснованном начислении в период с июня по декабрь 2011 года стоимости тепловой мощности, приходящейся на офисные помещения жилого дома, в отсутствие фактического потребления тепловой энергии в связи с ограничением ее подачи судом рассмотрен и отклоняется.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "О теплоснабжении" от 04.06.2011 N 123-ФЗ предусмотрено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении" под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, а под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

Под теплоснабжением помимо обеспечения потребителей тепловой энергии и теплоносителем понимается и поддержание мощности (пункт 7 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении").

В силу пунктов 1 и 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости, устанавливается плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности. По общему правилу плата устанавливается соглашением сторон.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию. Метод регулирования тарифов определяется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Метод выбирается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4 части 1 статьи 8, пункт 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию определяется Основами ценообразования. Согласно пункту 58.1 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по одному из следующих вариантов:

- одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии;

- двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки (устанавливается в договоре энергоснабжения), предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.

Из пункта 61.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (ред. от 14.07.2011) "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" следует, что для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости используемой тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.

Согласно пункту 72.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 20-э/2 от 06.08.2004, при расчете двухставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), ставка платы за использование тепловой мощности определяется как отношение совокупной стоимости использования тепловых мощностей производителей энергии, услуг по ее передаче и расходов по ее сбыту к суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя. При этом полученное частное делится на 12 и устанавливается в одинаковом размере за каждый месяц периода регулирования. Потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, ежемесячно оплачивают:

- стоимость тепловой энергии - исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженное на ставку платы за тепловую мощность;

- стоимость использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженное на ставку платы за тепловую мощность.

Из системного толкования указанных норм следует, что при духставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: ставке за подключенную мощность с пересчетом на тепло и ставке за реальное потребленное тепло. В первую ставку входят условно-постоянные затраты теплоснабжающей организации на содержание и ремонт оборудования, тепловых сетей и автотранспорта, заработная плата персонала, отчисления в бюджет, расходы на топливо для компенсации тепловых потерь в сетях, воду на подпитку сетей, электроэнергию на перекачку теплоносителя, амортизационные отчисления и т.п. Эта часть затрат пропорциональна расчетной мощности системы теплоснабжения и связана с необходимостью поддержания в рабочем состоянии источников тепловой энергии, сетей и теплопотребляющих установок (ЦТП, бойлерные, абонентские воды, внутридомовые системы) и не зависит от количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды.

Вторая часть тарифа - переменная, которая зависит от расхода первичных энергоресурсов теплопроизводителем (топлива, электроэнергии и воды, необходимых для генерации и транспортирования полезно используемой тепловой энергии) и фактического теплопотребления абонентом теплоснабжающей организации.

Тепловая мощность является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии. Тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.

Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Теплоэнерго" потребителям г.Нижнего Новгорода на 2011, 2012 годы установлен двухставочный тариф.

Из материалов дела следует, что, несмотря на отсутствие фактического потребления тепловой энергии в офисных помещениях в спорный период, подача тепловой энергии в офисы впоследствии была возобновлена и осуществляется до настоящего времени. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что система отопления жилого дома в спорный период поддерживалась истцом в состоянии, позволяющем обеспечить подачу в офисные помещения тепловой энергии в объеме, определяемом согласованными в договоре тепловыми нагрузками. Такая возможность была обеспечена истцом за счет осуществления действий, связанных с постоянными затратами энергоснабжающей организации, учитываемыми при формировании двухставочного тарифа в ставке за тепловую мощность.

Оценив все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик должен производить оплату тепловой мощности за офисные помещения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности расчета истца и отсутствии необходимости выделения объемов потребленной тепловой энергии (мощности) в отношении нежилых помещений, входящих в состав ТСЖ, подлежат отклонению.

Размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов. Применение соответствующего тарифа, означает, что тариф в отношении конкретных нежилых помещений определяется в зависимости от того, к какой категории потребителей относится нежилое помещение, а также от цели его использования. В отношении жилых помещений истцом применялся средневзвешенный тариф для населения, а в отношении нежилых помещений - двухставочный тариф.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 610 от 28.12.2009, для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта капитального строительства. Согласно пункту 4 указанных Правил установленные в соответствии с приведенными Правилами тепловые нагрузки теплопотребляющих установок являются основанием для расчета ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемой для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду.

Распределение количества тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, пропорционально договорным тепловым нагрузкам для целей раздельного учета количества тепловой энергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями, не противоречит указанным нормам права.

При таких обстоятельствах в целях определения стоимости потребленной тепловой энергии (мощности) с учетом подлежащих применению тарифов для разных групп потребителей, ОАО "Теплоэнерго" обоснованно выделяло объемы потребленной тепловой энергии (мощности) в отношении жилых и нежилых помещений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты долга за спорный период времени в материалы дела не представил.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате стоимости тепловой энергии (мощности) подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2011 по 25.05.2012 судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан обоснованным в сумме 233 143 руб. 11 коп.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2012 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8% годовых.

Ссылка апеллянта на отсутствие его вины в нарушении денежного обязательства перед истцом в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг гражданами, проживающими в управляемом ТСЖ доме, отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, предоставляющим коммунальные услуги собственникам помещений в управляемом им доме, и одновременно потребителем (абонентом) - стороной в договоре теплоснабжения, приобретающим энергоресурс у ОАО "Теплоэнерго" для последующего оказания коммунальных услуг.

В связи с этим на ТСЖ "Бурнаковское" как на сторону договора возлагается обязанность по оплате стоимости приобретенной тепловой энергии в полном объеме и в установленные договором сроки.

То обстоятельство, что собственники жилых помещений несвоевременно перечисляют плату за коммунальные услуги, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать тепловую энергию в установленные сроки и от ответственности за нарушение денежного обязательства.

ТСЖ "Бурнаковское" не представило доказательства отсутствия своей вины в нарушении обязательств по договору.

В части производства по апелляционной жалобе Гавриковой Екатерины Анатольевны, Гарасько Татьяны Александровны, Усановой Натальи Рудольфовны, Харитоновой Ольги Александровны Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Перечень лиц, участвующих в деле, определен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая вышеизложенное, в апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должны быть указаны доводы, о каких конкретно правах и обязанностях данного лица принят обжалуемый судебный акт, и представлены подтверждающие доказательства.

В пункте 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Нижегородской области в рамках настоящего дела рассмотрел иск о взыскании задолженности за услуги по договору на отпуск коммунальных ресурсов, оказанные ОАО "Теплоэнерго" ответчику - ТСЖ "Бурнаковское". При этом, как следует из судебного акта, суд не разрешал вопрос о правах и обязанностях Гавриковой Екатерины Анатольевны, Гарасько Татьяны Александровны, Усановой Натальи Рудольфовны, Харитоновой Ольги Александровны. Исполнение обязательств собственников помещений перед ТСЖ не входит в предмет исследования по настоящему делу и не влияет на объем обязанности исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, документального обоснования довода о том, что оспариваемый судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях Гавриковой Екатерины Анатольевны, Гарасько Татьяны Александровны, Усановой Натальи Рудольфовны, Харитоновой Ольги Александровны, заявителями апелляционной жалобы не представлено.

На основании изложенного производство по жалобе Гавриковой Екатерины Анатольевны, Гарасько Татьяны Александровны, Усановой Натальи Рудольфовны, Харитоновой Ольги Александровны подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2013 по делу N А43-15697/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бурнаковское" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Гавриковой Екатерины Анатольевны, г. Н.Новгород, Гарасько Татьяны Александровны, г. Н.Новгород, Усановой Натальи Рудольфовны, г. Н.Новгород, Харитоновой Ольги Александровны, г. Н.Новгород, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева Е.Л. Малышкина