Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 13АП-13182/13

г. Санкт-Петербург

26 июня 2013 г.

Дело N А56-36146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца (заявителя): Загоскина И.Г. по доверенности от 20.06.2011; Каханова Т.В. выписка из протокола N 39 от 17.11.2011

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13182/2013) ЗАО "Холдинговая Строительная Компания-2" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2013 по делу N А56-36146/2011 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ТСЖ "Искра 22"

к ЗАО "Холдинговая Строительная Компания-2"

3-е лицо: ООО "СПб.Монтаж"

об обязании устранить недостатки работ

установил:

Товарищество собственников жилья "Искра 22" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании закрытого акционерного общества "Холдинговая Строительная Компания-2" (далее - ответчик) в двухмесячный срок устранить недостатки работ, выполненных на объекте долевого строительства - жилого дома со встроенной подземной автостоянкой, двухэтажной общественной пристройкой-кафе, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 22:

- в отношении систем отопления;

- в отношении систем холодного водоснабжения;

- устранить причины поступления грунтовых вод в подземную автостоянку-паркинг (дефекты гидроизоляции);

- выполнить ремонт отмостков, стен, столярных изделий, лестничных клеток.

Определением от 16.09.2011 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СПбмонтаж".

Решением от 06.04.2012 суд обязал ответчика выполнить на объекте: жилой дом со встроенной подземной автостоянкой, 2-этажной общественной пристройкой-кафе, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Искровский проспект, 22, следующие работы:

- по устранению дефектов системы холодного водоснабжения:

- заменить сварные стыковые соединения труб диаметром до 25 мм на сварные соединения внахлестку с раздачей одного конца трубы или на соединения с помощью безрезьбовой муфты с выполнением качественного сварного шва - 36 м;

- заменить стояки холодного водоснабжения с диаметром условного прохода 25 мм на трубы с диаметром условного прохода 32 мм согласно проекту;

- по предотвращению поступления дождевой и грунтовой воды через строительные конструкции подземной автостоянки (паркинга):

- выполнить гидроизоляцию стен и перекрытия составом проникающей гидроизоляции ("Пенетрон", "Лахта", "Кристаллоизол", "Гидротэкс" и др.) с подготовкой бетонных поверхностей - 150 кв.м;

- выполнить работы по устройству шурфов в бетоне диаметром 10-20 мм - 60 шт.;

- выполнить гидроизоляцию инъектированием акрилатными составами - 50 кв.м. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ответчика в пользу истца взыскано 2 000 рублей государственной пошлины по иску. С истца в пользу ответчика взыскано 60 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено.

Суд обязал ответчика устранить в двухмесячный срок следующие недостатки здания жилого дома со встроенной подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д.22:

1. По устранению дефектов системы отопления: - произвести работы по установке воздухосборников в соответствии с проектом, выше уровня розлива;

- произвести работы по установке теплоизоляции на горизонтальных воздухосборниках - 147 м;

- произвести работы по установке гильз в местах прохода трубопроводов центрального отопления через стены и перекрытия с уплотнением асбестовым шнуром;

- произвести работы по корректировке уклонов магистральных и горизонтальных трубопроводов в соответствии с уклонами, предусмотренными проектами (0,002-0,006)

2. По устранению дефектов системы холодного водоснабжения:

- произвести замену труб, имеющих свищи и внутреннюю поверхность, покрытую шлаковыми наростами на трубы надлежащего качества;

- произвести работы по замене установленной насосной станции недостаточной мощности на насосную станцию большей мощности Wilo COR-2 MHIE406/VR-EB-WMS; По устранению дефектов дренажной системы и отмостки:

- произвести работы по разборке отмостки, имеющей дефекты, и укладке нового слоя отмостки с уклоном не менее 0,03-76 кв.м;

- заделка сквозных щелей в местах примыкания отмостки к цоколю здания - 50-м;

По устранению дефектов конструкций лестничных клеток:

- выполнение ремонтной облицовки стен гипсокартонными листами с заменой участков площадью до 5 кв.м - 48 кв.м, площадью до 1 кв.м -12 кв.м, а также облицовка стен ГКЛ заново - 4,6 кв.м со шпатлеванием и окраской водоэмульсионным составом за два раза - 430 кв.м;

- облицовка откосов дверных проемов ГКЛ-4,1 кв.м, заделка мест монтажа по периметру дверных блоков - 675 м;

- удаление арматурных петель - 73 шт., выполнение цементно-песчаной стяжки толщиной 20 мм: на лестничных площадках - 37 кв.м; на лестничных площадках с предварительной разборкой ранее выполненной стяжки - 9,3 кв.м; на переходах лоджий - 407 кв.м; переходов на чердак - 16, 2 кв.м, ремонт стяжки второго этажа - 29,1 кв.м, замоноличивание лестничных площадок бетоном - 0,8 м куб.

По устранению дефектов фасада:

- выполнение линейного покрытия (отливов) из оцинкованной кровельной стали - 355 м, покрытие отливов составом "Пластизол-EPC180" в соответствии с проектом - 110 кв.м.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А56-36146/2011 оставлено без изменения.

На основании указанного постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судом первой инстанции 17.09.2012 выданы исполнительные листы серии АС 002080539, АС 002080543, АС 002080544, АС 002080545.

28.03.2013 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 по делу А56-36146/2011 в части работ, указанных в исполнительном листе серия АС N 002080539, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 102184/12/30/78, в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2012.

Определением от 21.05.2013 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 по делу N А56-36146/2011 отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, и посчитав. что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, отсутствие согласия собственников квартир на отключение холодной воды на длительный срок - около 4-х месяцев, а также отсутствие согласия на осуществление работ, связанных с доступом работников должника в жилые помещения собственников квартир объективно не позволяет ответчику определить срок исполнения решения суда, а также исполнить обязанность, возложенную на должника решением суда первой инстанции. Также податель жалобы указывает, что в качестве доказательства необходимости отсрочки исполнения обязанности. установленной в исполнительном документе представлено заключение эксперта, подтверждающее невозможность выполнения работ в двух месячный срок.

В соответствии с частью 1 статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 стать 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не определяет перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления, ответчик ссылается на то, что отсрочка исполнения решения в данном случае необходима ответчику в целях совершения следующих действий:

· Разработки проекта реконструкции системы холодного водоснабжения дома, с согласованием проекта в установленном законом порядке;

· Заключения соответствующих договоров с субподрядными организациями;

· Длительного отключения подачи холодной воды (более чем на 4 месяца);

· Беспрепятственного доступа в рабочее время во все квартиры жилого дома, на период выполнения работ;

Кроме того, ответчик указывает, что выполнение работ по предотвращению поступления дождевой и грунтовой воды через строительные конструкции подземной автостоянки (паркинга) возможно только в период устойчивых положительных температур наружного воздуха.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу требований пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательств действительной необходимости и целесообразности предоставления отсрочки, отказал в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

При наличии оснований ответчик вправе повторно обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

При изложенных выше обстоятельствах определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает вниманием, что доводы жалобы фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в заявлении об отсрочке судебного акта и были подробно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Выводы суда первой инстанции относительно позиции ответчика являются верными, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2013 по делу N А56-36146/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова