Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 11705/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.
рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Северо-Западная Нерудная Компания" от 23.08.2007 б/н (далее - ЗАО "СЗНК") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2007 по делу N А56-41318/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2007 по тому же делу по иску ЗАО "СЗНК" к обществу с ограниченной ответственностью "Райнис" о взыскании 776 447 рублей 93 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 20.03.2006 N 79.
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 26.01.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.05.2007 оставил без изменения указанное решение суда.
ЗАО "СЗНК" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, в котором ссылается на неправильное применение судом норм материального права, повлекшее существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель считает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, а также содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств установил следующее.
Между ЗАО "СЗНК" (заказчик) и ООО "Райнис" (исполнитель) заключен договор от 20.03.2006 N 79, согласно которому по заявке заказчика исполнитель обязался оказать, а заказчик оплатить услуги по организации приема судов с инертными материалами на оборудованном безопасном причале, их выгрузке, краткосрочному хранению, погрузке в автотранспорт заказчика.
Пунктом 5.4 договора стороны установили, что исполнитель не несет ответственность за качество и количество доставленного груза.
Истец, обосновывая исковые требования о взыскании причиненных ему убытков в размере 776447 рублей 93 копеек, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по краткосрочному хранению прибывшего в адрес ЗАО "СЗНК" щебня.
Судом на основании представленных в материалах дела доказательств установлено, что ООО "Райнис" надлежащим образом исполнило принятые по договору обязательства перед заказчиком.
Подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору послужили представленные исполнителем акты об оказании услуг, в которых зафиксировано, что заказчик не имеет претензий к исполнителю.
Расчет и контро
