Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 09АП-13428/13

г. Москва

04 июня 2013 г.

Дело N А40-84850/11-36-403

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи, П.А. Порывкина

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Винокурова И.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2012 г. по делу

N А40-84850/11-36-403, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой

о прекращении производства по делу N А40-84850/11-36-403 о ликвидации

ООО "АМТ Банк" (ИНН 7722004494, ОГРН 1027700182366).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" (ГК "АСВ"): Кривоногов А.Б. по дов. N 1007 от 13.12.2012 г.

от ЦБ РФ (МГТУ ЦБ РФ): Давыдова Н.А. по дов. от 17.12.2010 г.

Винокуров И.А.: паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г. ООО "АМТ БАНК" ликвидировано, ликвидатором ООО "АМТ БАНК" назначена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы обратился представитель конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" с ходатайством о прекращении производства по делу по исковому заявлению Банка России в лице МГТУ Банка России о принудительной ликвидации ООО "АМТ БАНК".

Представитель Банка России поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 производство по делу N А40-84850/11-36-403 о ликвидации ООО "АМТ БАНК" прекращено.

Винокуров И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего и Банка России, с доводами апелляционной жалобы не согласны по мотивам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" если стоимость имущества кредитной организации, в отношении которой принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов кредитной организации, такая кредитная организация ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.. В случае обнаружения обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) ликвидируемой кредитной организации обязана (обязан) в десятидневный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемой кредитной организации банкротом.

Согласно п. 1 ст. 51.1. названного Федерального закона после вынесения арбитражным судом решения о признании ликвидируемой кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства производство по делу о принудительной ликвидации кредитной организации подлежит прекращению и материалы по делу о принудительной ликвидации кредитной организации подлежат приобщению к делу о банкротстве этой кредитной организации.

Решением арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-59768/12-78-164Б ООО "АМТ БАНК" признан несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу N А40-84850/11-36-403 о ликвидации ООО "АМТ БАНК".

Доводы апелляционной жалобы заявителя несостоятельны, т.к. решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г. по делу N А40-84850/11-36-403 и от 21.06.2012 по делу NА40-59768/12-78-164Б вынесены по разным основаниям.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2012 г. по делу N А40-84850/11-36-403 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Винокурова И.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева