Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 13АП-1564/13

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2013 г.

Дело N А56-45291/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Полунина Д.В. по доверенности от 21.09.2011 г.

от ответчика: Кабаль В.О. по доверенности от 10.01.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1564/2013) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 г. по делу N А56-45291/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению ООО "Вента"

заинтересованное лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

о признании незаконным отказа от внесения изменений в договор

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вента" (местонахождение: местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Черниговская, д.8, ОГРН 1037821114946) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконным отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, ОГРН 1077847192609) от внесения изменений в договор аренды N 82/К-2010-07 от 26.07.2010 г., обязании Комитета по природным ресурсам Ленинградской области внести изменения в договор аренды лесного участка N 82/К-2010-07 от 26.07.2010 г. с учетом изменившегося состояния (лесотехнической характеристики) лесного участка после завершения 10.11.2011 г. работ по вырубке леса.

Решением суда от 26.11.2012 г. требования Общества удовлетворены.

Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы указывает на то, что единственным основанием для перерасчета арендной платы является вступление в законную силу нормативно-правовых актов, изменяющих ставки платы за единицу площади лесного участка.

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 26.07.2010 г. между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодатель) и ООО "Вента" (арендатор) подписан договор N 82/К-2010-07 аренды лесного участка площадью 16.1 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, в квартале 80 (выдела 3,25,30, части выделов 1,2,6,12-15,22,23,26,29,31,38,51) Приморского участкового лесничества Ломоносовского лесничества сроком до 01.01.2013 г.

В силу пункта 5 договора от 26.07.2010 г. арендная плата за использование лесного участка по настоящему договору рассчитывается в соответствии с Постановлением правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставков платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка, а также с учетом повышающего коэффициента 1,2, определенного договорными отношениями и устанавливается на календарный год. На основании пункта 7 договора аренды арендная плата за использование лесного участка составила 1227987 руб. 42 коп.

В пункте 10 договора стороны предусмотрели, что с момента вступления в силу нормативных правовых актов, изменяющих ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, арендная плата, установленная договором, подлежит перерасчету.

18.06.2012 г. ООО "Вента" обратилось в Комитет с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды об изменении размера арендной платы в соответствии с п.8 Таблицы 14 "Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых", утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2012 г. N 310, в связи с изменившейся лесотехнической характеристикой лесного участка.

Письмом от 13.07.2012 г. N 01-4926/12-0-1 Комитет отказал Обществу в изменении условий договора аренды лесного участка N 82/К-2010-07 от 26.07.2010 г.

Считая, что вышеуказанный отказ Комитета является незаконным, ООО "Вента" обратилось с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

ООО "Вента" просит признать незаконным отказ Комитета в изменении договора аренды лесного участка N 82/К-201-07 от 26.07.2010 г., оформленный письмом от 13.07.2012 г. N 01-4926/12-0-1.

Между тем, оспариваемое письмо Комитета не является ненормативным правовым актом, обжалование которого предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 198 АПК РФ), поскольку оно носит информативный характер и не содержит обязательных предписаний.

Правоотношения сторон основаны на договоре аренды лесного участка.

Соглашение об изменении условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.24 договора по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

Апелляционный суд полагает, что Обществом выбран неправильный способ защиты права, поскольку фактически Общество просит суд обязать Комитет изменить договор, и данное требование должно быть рассмотрено судом в порядке искового производства.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит отмене.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе Комитета подлежит взысканию с Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 г. по делу N А56-45291/2012 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Вента" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вента" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Черниговская ул., д.8, 519, ОГРН 1037821114946) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина