Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 18АП-5372/13

г. Челябинск

27 июня 2013 г.

Дело N А07-21603/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Суспициной Л.А., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2013 по делу N А07-21603/2012 (судья Насыров М.М.).

В заседании (до перерыва) принял участие представитель закрытого акционерного общества "Фирма "Мир" Ремаревский Р.Д. (доверенность от 19.03.2013).

Закрытое акционерное общество "Фирма "Мир" (далее - ЗАО "Фирма "Мир", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 13561,00 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский район, пр. Октября,4/2, кадастровый номер 02:55:010617:217 в размере его рыночной стоимости 16 712 400 руб. с 10.05.2012 (с учётом привлечения к участию в деле надлежащего ответчика, т. 1 л.д. 113).

Определением суда от 21.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 113-114).

Решением суда от 02.04.2013 (резолютивная часть от 28.03.2013) кадастровая стоимость земельного участка, площадью 13561,00 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, пр. Октября, 4/2, кадастровый номер 02:55:010617:217 установлена в размере его рыночной стоимости 16 712 400 руб. (т. 2 л.д. 42-48).

В апелляционной жалобе Правительство Республики Башкортостан (далее - Правительство, податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

По мнению апеллянта, истцом не представлены допустимые доказательства размера рыночной стоимости земельного участка, поскольку согласно представленному в дело отчёту N 6180 рыночная стоимость земельного участка составляет 16 712 400 руб., тогда как в экспертном заключении от 04.07.2012 N 413/12 содержатся сведения об ином земельном участке площадью 31 289 кв.м., рыночная стоимость которого определена в сумме 5 946 590 руб.

Полагает, что решение суда по делу непосредственно затрагивает интересы муниципального образования, при этом Администрация городского округа город Уфа не привлечена к участию в деле.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца возразил по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании 17.06.2013 объявлялся перерыв до 24.06.2013 для представления сторонами дополнительных доказательств.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письмо от некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации "Деловой союз оценщиков" (вх. N 24927 от 24.06.2013), которое судом приобщено к материалам дела.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Фирма "Мир" является собственником земельного участка, общей площадью 13561,00 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, пр. Октября,4/2, кадастровый номер 02:55:010617:217(свидетельство о государственной регистрации права 04АГ N 888674, т. 1 л.д. 92).

Из представленного кадастрового паспорта следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 69 172 898 руб. 07 коп. (т. 1 л.д. 10).

Согласно отчету независимой оценочной компании "Центр Консалтинг" N 6180 "об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, пр. Октября,4/2, кадастровый номер 02:55:010617:217", рыночная стоимость вышеуказанного участка равна 16 712 400 руб. (т. 1 л.д. 24- 90).

06.08.2012 ЗАО "Фирма "Мир" обратилось с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 31.08.2012 N 20, установлено, что решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не было принято (т. 1 л.д. 14-16).

Руководствуясь нормой ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и полагая, что определённая по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании п. 3 ст. 66 ЗК РФ определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка истца определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан", и согласно данным кадастрового паспорта составляет 69 172 898 руб. 07 коп.

Между тем согласно представленному в дело отчёту независимой оценочной компании "Центр Консалтинг" N 6180 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, пр. Октября, 4/2, кадастровый номер 02:55:010617:217", рыночная стоимость вышеуказанного участка равна 16 712 400 руб. (т. 1 л.д. 24- 90).

В материалах дела имеется положительное экспертное заключение некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" N 413/04/12 от 04.07.2012, составленное по результатам отчета об оценке N 6180, в котором сделан вывод о том, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов управомоченного федерального органа, осуществляющего функции нормативно-правового регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы Правительства об указании в названном заключении сведений об ином земельном участке и ином размере рыночной стоимости земельного участка, не соответствующем размеру рыночной стоимости в отчёте об оценке N 6180, опровергаются дополнительно представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами - письмом некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации "Деловой союз оценщиков" (вх. N 24927 от 24.06.2013), из которого следует, что несоответствия в характеристиках и рыночной стоимости земельного участка являются технической опечаткой.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 8, 9, часть 4 статьи 44 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При наличии представленного обществом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка на ответчика и иных лиц, возражающих на доводы иска, в силу статей 8, 9, 44, 65 АПК РФ возлагается процессуальная обязанность опровергнуть названное доказательство и обосновать заявленные возражения. Бремя доказывания или опровержения значимых для дела обстоятельств не может быть возложено исключительно на истца.

Вместе с тем Правительство, заявляя возражения относительно достоверности изложенных в отчёте N 6180 и экспертном заключении сведений о рыночной стоимости земельного участка, не представило соответствующих доказательств.

Из материалов дела следует, что ходатайства о назначении соответствующей экспертизы представленного отчета лица, участвующие в деле, также не заявляли, тогда как из содержания статьи 82 АПК РФ не усматривается возможность назначения экспертизы по инициативе суда.

Выраженное апеллянтом сомнение в обоснованности выводов оценщика само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного отчета об определении рыночной стоимости земельного участка.

Из данного отчёта N 6180 усматривается значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости земельного участка и определенной рыночной на основании отчета истца.

Нормой ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Принимая во внимание представленный истцом отчёт о рыночной стоимости земельного участка, согласно которому кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Отклоняя довод апеллянта о том, что решение суда по делу непосредственно затрагивает интересы муниципального образования, что требует его привлечения к участию в деле, апелляционная коллегия судей руководствуется следующим.

По смыслу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем муниципальное образование "городской округ город Уфа" в лице органа местного самоуправления не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в ГКН в сведения о кадастровой стоимости земельных участков. Истец является собственником земельного участка (т. 1 л.д. 92), ввиду чего удовлетворения заявленных требований не повлечёт изменения обязательственных правоотношений по поводу аренды земельного участка. Исполнение стороной налоговых обязательств на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определённых по результатам государственной кадастровой оценки земель, не противоречит закону и не может нарушать права и интересы данного лица.

Таким образом, орган местного управления в рассматриваемом случае не лишается субъективных прав, на него не возлагаются дополнительные обязанности.

Соответствующий довод апеллянта основан на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2013 по делу N А07-21603/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Л.А.Суспицина Л.П.Ермолаева