Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2007 г. N 11733/07 Удовлетворяя требование о признании незаконными действий службы по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака, суд исходил из того, что правовая охрана товарного знака досрочно прекращается в случае его непрерывного неиспользования в течение трех лет после его регистрации, однако как на момент направления заявления, так и на момент его рассмотрения истец обладала статусом индивидуального предпринимателя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2007 г. N 11733/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: А.С. Козловой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление ООО "Группа компаний "МедиаПилот" (третье лицо) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-35824/06-26-252, установил:

индивидуальный предприниматель Ягненкова И.И. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака N 248227.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МедиаПилот".

Решением от 25.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2007 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.

Судом установлено, что заявление ООО "МедиаПилот" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака от 02.11.05 N 181 поступило в Роспатент 11.11.05. Следовательно, как на момент направления заявления, так и на момент его рассмотрения в Роспатенте Ягненкова И.И. обладала статусом индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Роспатента абзацу 4 пункта 1 статьи 29 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-35824/06-26-252 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

И.И. Полубенина