Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 11754/07 Заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество общества, находящееся у третьих лиц, оставлено без рассмотрения, поскольку наличие права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество у общества не доказано и спор о праве собственности не входит в предмет рассмотрения настоящего дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 11754/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества инженерно-технического центра "Вега" (далее - ОАО "Вега") от 28.08.2007 N ЮВ-П-04/06 о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 14.02.2007 по делу N А45-4529/01-КГ33/152 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2007 по тому же делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Бердского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кадуриной Е.А. об обращении взыскания на лифты электрические с регистрационными номерами 5 806 и 5 807, принадлежащие ОАО "Вега" и находящиеся у общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Сибирские технологии" (далее - ООО "Сибирские технологии") и общества с ограниченной ответственностью "Астра система" (далее - ООО "Астра система").

К участию в деле привлечены: открытое акционерное общество "Новосибирскоблэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскоблэнерго", взыскатель), ООО "Сибирские технологии", ООО "Астра система".

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 23.11.2006 заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.05.2007 оставил в силе указанные судебные акты.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ОАО "Вега" (должник) просит их отменить, поскольку полагает, что названные судебные акты приняты с нарушением норм права и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "Вега" подлежит отклонению по следующим основаниям.

В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель Кадурина Е.А. ссылалась на отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения долга, поэтому на основании статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" просила обратить взыскание на имущество ОАО "Вега" - лифты, находящиеся у других лиц.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности наличия права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество у ОАО "Вега" (правопреемника ОАО "Микроэлектроника") как составной части недвижимого имущества - здания административно-бытового корпуса N 2, расположенного по адресу: город Бердск, Новосибирской области, ул. Попова, 11.

Рассмотрение спора о праве собственности на истребуемое имущество, как правильно было отмечено судами трех инстанций, не входит в предмет рассмотрения настоящего дела.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 14.02.2007 по делу N А45-4529/01-КГ33/152 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина