|
28 июня 2013 г.
|
Дело N А79-10602/2012
|
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Хлебниковой Ольги Анатольевны, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2012 по делу N А79-10602/2012 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока для обжалования решения.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Решение судом вынесено в полном объеме 07.11.2012, копия решения была направлена индивидуальному предпринимателю Хлебниковой Ольге Анатольевне 13.11.2012 по месту жительства и возвращена в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.
По ходатайству лица, обратившегося в суд с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Восстановление срока по истечении указанных 6 месяцев не производится, если ходатайство подано лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
При доказывании уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование индивидуальный предприниматель Хлебникова Ольга Анатольевна указала, что Арбитражный суд Чувашской Республики не известил ее о времени и месте судебного разбирательства.
В части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены случаи, приравненные к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Арбитражный суд Чувашской Республики направлял определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении представительного судебного заседания от 17.09.2012, о назначении дела к судебному разбирательству от 03.10.2013 по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, бульвар Зеленый, д. 16, кв. 25. Не полученная адресатом заказная корреспонденция с уведомлением возвращена в арбитражный суд с отметкой почтового предприятия "Истек срок хранения", что корреспондируется с требованиями пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг связи и Особых условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Таким образом, в силу части 1 и пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ индивидуальный предприниматель Хлебникова О.А. считается извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Так же в обоснование своего ходатайства индивидуальный предприниматель Хлебникова О.А. ссылается на неграмотность и частые заболевания ребенка.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Оценив указанные заявителем жалобы причины пропуска апелляционного срока, апелляционный суд признает их неуважительными, поскольку в условиях надлежащего извещения и правомерных де
