Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2007 г. N 11789/07 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельной категории льгот в виде бесплатного проезда, суд исходил из того, что договор по возмещению недополученных доходов между комитетом и обществом не заключался, первичные документы, подтверждающие размер понесенных расходов, заявителем не представлены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2007 г. N 11789/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кенигавто" (Московский просп., 184, г. Калининград, 236006) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2006 по делу N А21-3723/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2007 по тому же делу по иску ОАО "Кенигавто" к Министерству развития инфраструктуры Калининградской области, Министерству финансов Калининградской области о взыскании (с учетом уточнения) 6 590 676 рублей расходов, связанных с предоставлением отдельной категории граждан в первом полугодии 2005 года льгот в виде бесплатного проезда в автобусах пригородного и междугородного сообщения в соответствии с Законом Калининградской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области" и 262 350 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 27.11.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Кенигавто" ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующих обстоятельств.

Законом Калининградской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области" определенным категориям граждан предоставлено право на бесплатный проезд в транспорте общего пользования (кроме такси). Меры социальной поддержки названным в Законе категориям граждан являются расходными обязательствами Калининградской области.

Пунктом 3 Порядка реализации мер социальной поддержки ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, тружеников тыла в период Великой Отечественной войны, реабилитированных лиц, многодетных семей по оплате льготного проезда на транспорте, утвержденного постановлением администрации Калининградской области от 29.12.2004 N 617, предусмотрено, что предоставление мер социальной поддержки, финансируемых за счет бюджета Калининградской области, осуществляется при предъявлении удостоверения о праве на льготы установленного образца и талона-вкладыша к нему либо удостоверения школьника из многодетной семьи. Возмещение транспортным организациям расходов осуществляется на договорной основе.

Пунктами 2.3.8, 2.3.10 договора от 05.02.2001, заключенного между истцом и Комитетом по транспорту администрации области, предусмотрено, что перевозчик (общество) обязан предоставлять заказчику требуемые документы, подтверждающие размер недополученных доходов (корешки билетов, ведомости кассовой продажи и др.), а также заключать договоры с государственным предприятием "Автовокзал" на кассовое и диспетчерское обслуживание и приобретение билетной продукции.

Поскольку договор с ГП "Автовокзал" не заключен, предусмотренные пунктом 2.3.8 договора от 05.02.2001 первичные документы, подтверждающие размер понесенных расходов, истцом не представлены, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права подлежит отклонению, поскольку отказ в удовлетворении иска обусловлен непредставлением доказательств, подтверждающих факт предоставления льгот и их размер.

Заявитель полагает, что судебные акты по настоящему делу приняты с учетом Методики определения потерь доходов транспортных организаций от перевозки льготных категорий граждан по проезду автобусами пригородных и междугородных маршрутов внутриобластной (межрайонной) маршрутной сети. Между тем суд первой инстанции установил, что названная Методика истцом по данному исковому требованию не применялась, а предъявлены фактические убытки.

Остальные доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-3723/2005 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.11.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова