Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 17АП-11602/10

г. Пермь

03 декабря 2010 г.

Дело N А50-15354/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от истца (ООО ПКФ "Гайвинский железнодорожник"): не явился,

от ответчика (ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья"): Каракулов И.А., паспорт, доверенность от 21.06.2010,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца - ООО ПКФ "Гайвинский железнодорожник", ответчика - ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2010 года

по делу N А50-15354/2010,

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по иску ООО ПКФ "Гайвинский железнодорожник"

к ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья"

о взыскании 125 644 руб. 10 коп., установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Гайвинский железнодорожник" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамье" (далее - ответчик) о взыскании 125 644 руб. 10 коп., в том числе: задолженности по арендной плате за период с 01.03.2010 по 23.03.2010 по 23.03.2010 в сумме 116 350 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 09.07.2010 в сумме 9 293 руб. 77 коп.

До принятия решения судом истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать 127 197 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.03.2010 по 23.03.2010 в сумме 116 350 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 09.09.2010 в сумме 10 846 руб. 73 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований принято определением суда от 09.09.2010.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамье" гв пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Гайвинский железнодорожник" взыскано 118 982 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за март 2009 года в сумме 116 350 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2009 по 06.11.2009 в сумме 2 632 руб. 12 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 505 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не согласен с решением суда в части отказа во взыскании всей суммы заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что вывод суда относительно обусловленности исполнения обязанности по внесению арендатором арендной платы исполнением арендодателем обязанности по предъявлению документов, указанных в договоре аренды, основан на неправильном толковании норм материального права. По мнению истца, непредоставление истцом доказательств своевременного вручения ответчику счетов-фактур и актов об оказании услуг не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать в полном объеме. Считает, что позиция истца противоречит положениям действующего законодательства и Договора, согласно п.п. 4.2-4.3 которого прямо предусмотрено предъявление счета-фактуры и подписанного акта об оказании услуг.

Ответчик также обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить полностью, отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что отсутствуют доказательства наступления условий, в зависимость от которых поставлено наступление обязательств ответчика по внесению арендной платы. Поскольку доказательства просрочки исполнения обязательства отсутствуют, то, как считает ответчик, не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчика истец не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, просит решение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Против доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, возражает по мотивам, изложенным в отзыве на данную апелляционную жалобу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, в заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.01.2009 сторонами заключен договор аренды N 348Ар (далее - Договор) (л.д.17-19).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатору) за плату во временное владение и пользование железнодорожные пути общей протяженностью 1 568,2 п.м. (лит. Г2) "станция Голованово - склад реагентов": соединительный путь N 1 от ПК-1 до ПК-15+65.0, погрузочно-выгрузочный путь N 2 от СП N 1 до упора N 2, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, станция Голованово.

Имущество принадлежат истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2008, л.д.46).

Срок действия договора один год и один месяц (пункт 2.1. Д оговора) с момента его заключения. В Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю указанный договор зарегистрирован 18.03.2009.

Имущество передано по акту приема-передачи от 26.01.2009 (л.д. 21).

Согласно пункту 4.1. Договора за пользование имуществом ответчик ежемесячно уплачивает истцу арендную плату в сумме 156 820 руб., НДС не взимается.

Ответчик обязан вносить арендную плату за пользование имуществом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым) месяцем на основании предъявленного счета-фактуры и подписанного акта об оказании услуг по аренде (пункт 4.2. договора).

Ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.03.2010 по 23.03.2010 в сумме 116 350 руб. 33 коп.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражным суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения истцом ответчику документов, предусмотренных договором (пункты 4.2., 4.3. Договора), в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2 632 руб. 12 коп.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств уплаты задолженности за период с 01.03.2010 по 23.03.2010 в сумме 116 350 руб. 33 коп. ответчик суду не представил, иное не доказал, в связи с чем долг в истребуемой сумме обоснованно взыскан с ответчика.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства наступления условий, в зависимость от которых поставлено наступление обязательств ответчика по внесению арендной платы, подлежат отклонению.

Обязательства ответчика по внесению арендной платы вытекают из ст. 614 ГК РФ, условий Договора (п.п. 3.2.3, 4.1), при этом расчет арендной платы указан в приложении N 1 к Договору, которое является неотъемлемой его частью.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 09.09.2010 в сумме 10 846 руб. 73 коп.

Суд первой инстанции, как указано ранее, пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения истцом ответчику документов, предусмотренных договором (пункт 4.2.) и в предусмотренный Договором срок (пункт 4.3. Договора), в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме 2 632 руб. 12 коп. с учетом даты фактического исполнения истцом условий договора о передаче счетов-фактур.

При этом, как следует из обстоятельств дела, судом фактически принят во внимание представленный истцом контррасчет ответчика, произведенный с учетом реальных дат получения счетов-фактур, предусмотренных п.п. 4.2, 4.3 Договора (л.д. 66), с которых и возникае просрочка в испонении денежного обязательства.

Согласно пункту 4.3. Договора истец ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым) месяцем предъявляет ответчику счет-фактуру и акт об оказании услуг по аренде за расчетный месяц в двух экземплярах.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры и акты в соответствии с п. 4.3 Договора в сроки, указанные в договоре.

Ответчиком, как указано выше, представлен контррасчет, произведенный с учетом реальных дат получения счетов-фактур, предусмотренных п.п. 4.2, 4.3. Доказательств того, что данные документы направлены в адрес ответчика в иные сроки, чем указано в контррасчете ответчика, истцом также не представлено.

Исходя из изложенного, довод истца об отсутствии оснований для взыскания процентов с учетом исполнения обязанности по предъявлению документов, отклоняется, поскольку представление счетов-фактур и актов в определенный срок предусмотрено п. 4.3. Договора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2010 г. по делу N А50-15354/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

С.Н. Полевщикова Н.М. Савельева