Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 17АП-10785/09

г. Пермь

30 ноября 2009 г.

Дело N А50-16351/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, ЗАО "Сибур-Химпром": Сухарев К.В., доверенность от 29.04.2009 г. N 47/СХ; Колесников П.А., доверенность от 22.10.2007 г. N 68/СХ;

от ответчика, ООО "Новогор-Прикамье": Шестаков С.И., доверенность от 01.06.2007 г. N 44/1,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

закрытого акционерного общества "Сибур-Химпром",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 сентября 2009 года

по делу N А50-16351/2009,

принятое судьей Гладких Д.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества "Сибур-Химпром"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Сибур-Химпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ответчик) о взыскании 91 625 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 04.12.2008 г. по 21.06.2009 г. за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 1 441 337 руб. 57 коп. перечисленных во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2009 г., на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (л.д. 3-4).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты в виде упущенной выгоды, исчисленные по статье 395 Гражданского кодекса РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 35; протокол судебного заседания от 22.09.209г. - л.д. 41).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2009 года (резолютивная часть от 22.09.2009 г.) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Новогор-Прикамье" в пользу ЗАО "Сибур-Химпром" взыскано 1 340 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 48 руб. 73 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 43-46).

Истец, ЗАО "Сибур-Химпром", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что безосновательное пользование денежными средствами, перечисленными на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2008 г., возникло у ответчика с момента его отмены постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2008 г. N Ф09-9706/08-С5. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 22.12.2008 г. по 21.06.2009 г. в размере 83 337 руб. 33 коп. Также истец указывает на то, что ответчик пользовался денежными средствами с 04.12.2008 г. по 21.12.2008 г., вследствие чего ЗАО "Сибур-Химпром" потерял возможность получить доходы, на которые был в праве рассчитывать при использовании неосновательно взысканных с него средств при обычных условиях гражданского оборота в связи с чем, полагает наличие у ООО "Новогор-Прикамье" обязанности по возмещению за указанный период убытков (8 287 руб. 69 коп.), минимальный размер которых считает возможным определить по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, ООО "Новогор-Прикамье", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основания, изложенным в письменном отзыве; просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что поворот судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмены решения вынесенного и исполненного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; указания на поворот в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку в постановлении от 15.05.2009 г. указания на поворот исполнения решения не содержалось, арбитражный суд на основании заявления истца вынес 19.06.2009 г. соответствующее определение в связи с чем, именно с даты определения о повороте исполнения решения сумму 1 441 337 руб. 57 коп. может считаться неосновательно полученной и возможно начисление на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон в судебном заседании доводы и основания, изложенные в апелляционной жалобе и письменном отзыве, поддержали соответственно.

Дело рассмотрено апелляционным судом с перерывом в судебном заседании до 23.11.2009 г. (ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в судебном заседании представителями сторон в материалы дела представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе и дополнения к отзыву.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2008 г. по делу N А50-5669/2008 с ЗАО "Сибур-Химпром" в пользу ООО "Новогор-Прикамье" взысканы денежные средства в размере 1 441 337 руб. 57 коп.(л.д. 7-10).

Платежным поручением N 1081 от 03.12.2008 г. ЗАО "Сибур-Химпром" во исполнение решения арбитражного суда от 14.08.2008 г. на счет отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми перечислило денежные средства в размере 1 441 337 руб. 57 коп. (л.д. 21), которые в последующем были перечислены Службой СП взыскателю - ООО "Новогор -Прикамье" платежным поручением N507 от 09.12.2008 г.(л.д.19).

Постановлением ФАС Уральского округа от 22.12.2008 г. N Ф09-9706/08-С5 решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2008 г. по делу N А50-5669/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (л.д. 11-15).

При новом рассмотрении дела N А50-5669/2008 решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2009 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Новогор-Прикамье" к ЗАО "Сибур-Химпром" отказано в полном объеме (л.д. 16-18).

Постановлением суда апелляционной инстанции N 17АП-7232/2008-ГК от 15.05.2009 г. решение суда первой инстанции от 11.03.2009 г. оставлено без изменения.

На основании заявления ЗАО "Сибур-Химпром" определением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2009 г. судом первой инстанции разрешен вопрос о повороте исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2008 г. по делу N А50-5669/2008. ЗАО "Сибур-Химпром" 19.06.2009 г. выдан поворотный исполнительный лист о взыскании с ООО "Новогор-Прикамье" 1 441 337 руб. 57 коп. (л.д. 19, 20).

Платежным поручением N 1 от 22.06.2009 г. ООО "Новогор-Прикамье" на основании выданного исполнительного листа произвело возврат ЗАО "Сибур-Химпром" денежных средств в размере 1 441 337 руб. 57 коп. (л.д. 22).

Полагая, что ответчик в период с 04.12.2008 г. по 21.06.2009 г. незаконно и необоснованно пользовался денежными средствами перечисленными истцом во исполнение решения от 14.08.2008 г. в последующем отмененного судом кассационной инстанции, истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов в виде упущенной выгоды, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как указывалось ранее, решение арбитражного суда от 14.08.2008 г. по делу N А50-5669/2008, во исполнение которого истцом осуществлено перечисление денежных средств было отменено постановлением суда кассационной инстанции, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

11 марта 2009 года при новом рассмотрении вышеназванного дела в удовлетворении иска отказано.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из буквального содержания названной нормы следует, что поворот исполнения отмененного судебного акта является обязанностью арбитражного суда, которая должна быть исполнена им при наличии условий: отмена исполненного судебного акта и принятие нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается либо арбитражным судом, принявшим судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, либо арбитражным судом первой инстанции, в случае, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения.

Поворот исполнения судебных актов основан на правиле, в соответствии с которым признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по искам о присуждении).

Поскольку рассмотрение дела по существу закончилось принятием решения судом первой инстанции от 11.03.2009 г. (л.д. 16-18), обязанность по возврату денежных средств обществу "Сибур-Химпром" возникла у ООО "Новогор-Прикамье" с момента вступления в законную силу названного решения, то есть 15.05.2009 г. - с даты принятия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7232/2008-ГК (п.1ст.180 АПК РФ).

Таким образом, в силу вышеназванных обстоятельств, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 441 337 руб. 57 коп., перечисленных во исполнение отмененного судебного акта от 14.08.2008 г., с учетом их возврата платежным поручением N 1 от 22.06.2009 г., обоснованны и подлежат взысканию с ответчика за период с 15.05.2009 г. по 21.06.2009 г. (38 дней) по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 11,5% годовых, действующей на момент обращения с иском, что составляет 17 496 руб. 24 коп.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что началом периода начисления процентов является дата принятия Арбитражным судом Пермского края определения о повороте исполнения судебного акта - 19.06.2009 г. (л.д. 19) является ошибочным.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что неправомерное удержание ответчиком перечисленных истцом денежных средств возникло с 22 12.2008 г. - даты принятия постановления ФАС Уральского округа N Ф09-9706/08-С5 об отмене решения арбитражного суда от 14.08.2008 г. (л.д.11) отклоняется, поскольку названным судебным актом спор по существу заявленных истцом требований не рассмотрен, а передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Оснований для поворота исполнения отмененного судебного акта с учетом положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имелось.

В силу пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходима совокупность условий, образующих состав правонарушения: факт причинения убытков (неполученных доходов), противоправного поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требований.

Перечисление денежных средств по платежному поручению N 1081 от 03.12.2008 г. (л.д. 21) осуществлено истцом во исполнение принятого судебного акта от 14.08.2008 г., вступившего в законную силу (л.д. 7, 20). Следовательно, неправомерность их перечисления (взыскание ответчиком по возбужденному исполнительному производству), на что ссылается истец, несостоятельна (п. 1 ст. 182, ст. 318 АПК РФ).

Не может быть принято и утверждение истца о наличии вины ответчика, предъявившего к исполнению исполнительный лист при наличии возможности предъявления его в течение трех лет (ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве"), поскольку последнее является правом взыскателя. К тому же материалы дела не содержат сведений о совершении самим заявителем жалобы действий, влекущих возможность отсрочить исполнение принятого решения в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствуют доказательства возможного получения истцом доходов в размере 8 287 руб. 69 коп. при условии использования последним перечисленных в пользу ответчика денежных средств на основании вступившего в законную силу судебного решения (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, выводы суда первой инстанции о недоказанности причиненных обществу "Сибур-Химпром" убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ обоснованны.

При указанных выше обстоятельствах, решение арбитражного суда от 25.09.2009 г. подлежит изменению в порядке пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, статьями 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2009 года по делу N А50-16351/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" в пользу закрытого акционерного общества "Сибур-Химпром" 17 496 (семнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 620 (шестьсот двадцать) руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. - по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов